про залучення співвідповідача
02 квітня 2026 року № 320/47312/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дії державного виконавця та скасування постанови,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним до Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дії державного виконавця та скасування постанови, у якому просить суд:
-визнати неправомірними дії Головного державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо невиконання вимоги стягувача по закінченню виконавчого провадження № 61415058 та скасувати спірну Постанову про відкриття виконавчого провадження № 61415058 від 10.03.2020, винесену державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинським Олексієм Валерійовичем та передану до виконання Головному державному виконавцю Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стужуку Павлу Петровичу через втрату юридичної сили виконавчим документом;
-зобов'язати Головного державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стужука Павла Петровича закрити всі постанови, винесені в рамках відкриття та забезпечення виконання ВП № № 61415058 від 10.03.2020 року, зокрема, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, про стягнення виконавчого збору, про арешт коштів боржника, у тому числі винесену ним Постанову про звернення стягнення на кошти на рахунках боржника від 14.10.2021року з тим, щоб арешт з майна та коштів позивача зняти, всі виконавчі дії закінчити.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Вісьтак М. Я.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2025 року відкрито провадження у адміністративній справі.
Проаналізувавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дії державного виконавця та скасування постанови, суд вважає за необхідне залучити Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві як співвідповідача, з огляду на таке.
З наданих матеріалів вбачається, що спірні правовідносини виникли у межах виконавчого провадження № 61415058, яке було відкрито 10.03.2020 державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві. Саме цим органом державної виконавчої служби вчинено первинні виконавчі дії, зокрема відкрито виконавче провадження та винесено пов'язані постанови.
Надалі, постановою від 11.06.2020 виконавче провадження передано до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві у зв'язку зі встановленням місця проживання боржника, після чого 16.06.2020 Оболонським відділом виконавче провадження прийнято до виконання та в подальшому здійснювались виконавчі дії вже цим органом, у тому числі винесено постанову про арешт коштів боржника та постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.
Таким чином, виконавчі дії у межах одного й того ж виконавчого провадження вчинялися двома різними органами державної виконавчої служби - Шевченківським районним відділом ДВС у м. Києві та Оболонським районним відділом ДВС у м. Києві.
З огляду на це, оскільки оскаржувані дії та рішення пов'язані з діяльністю обох зазначених органів, а їх правомірність підлягає перевірці судом у межах цієї справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві як співвідповідача у справі з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин.
Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до ч.4 ст.48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Згідно з ч.ч.5-7 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Суд враховує, що предмет спору - це об'єкт спірних правовідносин щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом спору розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Так, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин, суд вважає за доцільне залучити Шев чен ків ський відділ державної виконавчої служби у місті Києві київського між ре гіо наль но го управління Міністерства юстиції України як співвідповідача.
Керуючись ст. 46, 48, 241-243, 248, 257-258, 256, 262, 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
Залучити до участі у справі №320/47312/25 за позовом ОСОБА_1 до Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дії державного виконавця та скасування постанови у якості другого відповідача Шев чен ків ський відділ державної виконавчої служби у місті Києві київського між ре гіо наль но го управління Міністерства юстиції України (адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110, код ЄДРПОУ: 34967593).
Роз'яснити, що після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Копію ухвали суду про залучення співвідповідача, копію позовної заяви з додатками надіслати (вручити, надати) Шев чен ків ському відділу державної виконавчої служби у місті Києві київського між ре гіо наль но го управління Міністерства юстиції України.
Копію ухвали суду про залучення співвідповідача надіслати (вручити, надати) іншим учасникам справи.
Встановити Шевченківському районному відділу державної виконавчої служби у м. Києві строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Заява із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у строк, визначений для надання відзиву на позовну заяву.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву 5 днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив 5 днів з отримання відповіді на відзив.
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Вісьтак М.Я.