01 квітня 2026 року № 320/14081/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського Р.В. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Служби безпеки України, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Служби безпеки України яка полягає у не зазначенні в довідці від 09.10.2024 №21/3-9/878/557 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами чинними станом на 01.01.2020, виданої на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.09.2024 по справі №320/15363/24, відомостей про надбавку за особливості проходження служби у розмірі 65% (від посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років) та премії у розмірі 35% (від посадового окладу);
- зобов'язати Службу безпеки України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами чинними станом на 01.01.2020 відповідно до вимог положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 року №260 та рішення Міністра оборони України від 14.01.2020 №248/291, із зазначенням відомостей про надбавку за особливості проходження служби у розмірі 65% (від посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років) та премії у розмірі 35% (від посадового окладу), обчислених виходячи з розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, зазначених у довідці від 09.10.2024 №21/3-9/878/557 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 року, виданої на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.09.2024 по справі №320/15363/24, для перерахунку пенсії з 01.02.2020 року;
- визнати протиправною бездіяльність Служби безпеки України яка полягає у не зазначенні в довідці від 09.10.2024 №21/3-9/878/558 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами чинними станом на 01.01.2021, виданої на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.09.2024 по справі №320/15363/24, відомостей про надбавку за особливості проходження служби у розмірі 65% (від посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років) та премії у розмірі 35% (від посадового окладу);
- зобов'язати Службу безпеки України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами чинними станом на 01.01.2021 відповідно до вимог положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 року №260 та рішення Міністра оборони України від 27.01.2021 №248/612, із зазначенням відомостей про надбавку за особливості проходження служби у розмірі 65% (від посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років) та премії у розмірі 35% (від посадового окладу), обчислених виходячи з розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, зазначених у довідці від 09.10.2024 №21/3-9/878/558 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021 року, виданої на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.09.2024 по справі №320/15363/24, для перерахунку пенсії з 01.02.2021 року;
- визнати протиправною бездіяльність Служби безпеки України яка полягає у не зазначенні в довідці від 09.10.2024 №21/3-9/878/559 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами чинними станом на 01.01.2022, виданої на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.09.2024 по справі №320/15363/24, відомостей про надбавку за особливості проходження служби у розмірі 65% (від посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років) та премії у розмірі 35% (від посадового окладу);
- зобов'язати Службу безпеки України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами чинними станом на 01.01.2022 відповідно до вимог положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 року №260 та рішення Міністра оборони України від 14.01.2022 №248/269, із зазначенням відомостей про надбавку за особливості проходження служби у розмірі 65% (від посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років) та премії у розмірі 35% (від посадового окладу), обчислених виходячи з розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, зазначених у довідці від 09.10.2024 №21/3-9/878/559 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 року, виданої на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.09.2024 по справі №320/15363/24, для перерахунку пенсії з 01.02.2022 року;
- визнати протиправною бездіяльність Служби безпеки України яка полягає у не зазначенні в довідці від 09.10.2024 №21/3-9/878/560 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами чинними станом на 01.01.2023, виданої на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.09.2024 по справі №320/15363/24, відомостей про премію у розмірі 140% (від посадового окладу);
- зобов'язати Службу безпеки України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами чинними станом на 01.01.2023 відповідно до вимог положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 року №260 та окремого доручення Міністра оборони України від 01.02.2023 № 2683/з, із зазначенням відомостей про надбавку за особливості проходження служби у розмірі 80% (від посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років) та премії у розмірі 140% (від посадового окладу), обчислених виходячи з розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, зазначених у довідці від 09.10.2024 №21/3-9/878/560 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року, виданої на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.09.2024 по справі №320/15363/24, для перерахунку пенсії з 01.02.2023.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів від Служби безпеки України, а саме: інформацію про середні розміри надбавки за особливості проходження служби та премії у січні 2020 року, у січні 2021 року, у січні 2022 року та у січні 2023 року, що фактично виплачені за посадою старшого консультанта - експерта Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України, звідки ОСОБА_1 звільнилась на пенсію, або за прирівняною посадою.
Розглянувши вказане клопотання позивача, суд зазначає наступне.
За загальним правилом кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до п.5-6 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві, поміж іншого, зазначаються докази, які підтверджують обставини позову.
Механізм та порядок витребування доказів у справи визначено ст.80 КАС України. Так, положеннями вказаної статті передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надання доказів вправі подати клопотання про їх витребування судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3)підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Як слідує із змісту клопотання про витребування доказів, останнє не відповідає формі, зазначеній у статті 80 КАС України, а також способу, який передує поданню клопотання в частині самостійного вжиття заходів забезпечення доказів.
При цьому, в поданому клопотанні позивачем не вказано заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Суд зазначає, що вимоги до клопотання про витребування доказів є вичерпними та обов'язковими.
Водночас, ознайомившись зі змістом клопотань позивача про витребування доказів, суд встановив, що вони не містить у собі обґрунтованих підстав для витребування зазначених у клопотанні документів.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів слід відмовити.
Керуючись статтею 80, статтями 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Щавінський В.Р.