про залишення позову без розгляду
31 березня 2026 року Київ 320/25580/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Скрипки І.М., суддів: Басая О.В., Войтовича І.І.,
за участю секретаря судового засідання Кумейко А.О.,
представника відповідача - Гончара В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арго» до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення,
до Київського окружного адміністратвиного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арго» із позовом до Національного банку України.
Просили суд визнати протиправним та скасувати рішення комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських послуг №21/2349-рк від 14.12.2023 «Про анулювання Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арго» ліцензії на проведення діяльності з надання фінансових послуг».
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 відкрито провадження в адміністративній справі № 320/25580/24 та вирішено питання про її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11.07.2024.
Підготовче засідання, призначене на 11.07.2024, відкладалося за клопотанням представника позивача до 16.08.2024.
У подальшому 16.08.2024 суд ухвалив задовольнити клопотання представника позивача та відкласти підготовче засідання до 05.09.2024.
У підготовчому засіданні, розпочатому 05.09.2024, узв'язку з необхідністю отримання направлених доказів та ознайомлення сторонами із поданими документами було оголошено перерву до 24.09.2024.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 призначено справу до колегіального судового розгляду, підготовче засідання призначено на 15.10.2024.
Протокольною ухвалою суду від 15.10.2024 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів від відповідача, а також повторно витребувано письмові пояснення від представника позивача. У зв'язку з необхідністю надання часу для подання витребуваних доказів судом оголошено перерву у підготовчому засіданні до 14.11.2024.
14.11.2024 підготовче засідання знято з розгляду у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Войтовича І.І. та призначено наступне засідання на 17.12.2024.
Водночас 17.12.2024 підготовче засідання було знято з розгляду у зв'язку з перебуванням судді Скрипки І.М. у відпустці та призначено наступне засідання на 23.01.2025.
23.01.2025 та 13.03.2025 підготовчі засідання зняті з розгляду у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Скрипки І.М.
15.04.2025 проведено підготовче засідання, протокольною ухвалою від 15.04.2025 закрито підготовче провадження по справі та призначено судовий розгляд справи по суті на 03.06.2025.
У судове засідання 03.06.2025 позивач не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час і місце проведення.
Протокольною ухвалою від 03.06.2025 суд відклав розгляд справи по суті у зв'язку з неявкою представника позивача до 07.08.2025.
07.08.2025 та 16.09.2025 судове засідання знято з розгляду у зв'язку з перебуванням суддів Войтовича І.І. та Басая О.В. у відпустці та призначено наступне засідання на 16.09.2025 та 16.10.2025.
Водночас 16.10.2025 в адміністративній справі судове засідання знято з розгляду у зв'язку з перебуванням головуючої судді Скрипки І.М. на лікарняному та перебуванням судді Басая О.В. у відпустці, призначено наступне засідання на 06.11.2025.
06.11.2025 судове засідання знято з розгляду у зв'язку з перебуванням головуючої судді Скрипки І.М. на періодичному навчанні суддів від Національної школи суддів України та призначено наступне засідання на 02.12.2025.
02.12.2025 судове засідання знято з розгляду у зв'язку з перебуванням судді Басая О.В. у відпустці та призначено наступне засідання на 11.12.2025.
11.12.2025 судове засідання знято з розгляду у зв'язку з перебуванням головуючої судді Скрипки І.М. на лікарняному та призначено наступне засідання на 15.01.2026.
У судове засідання, призначене на 15.01.2026, позивач не з'явився - був повідомлений належним чином про дату, час і місце проведення.
12.02.2026 судове засідання було знято з розгляду у зв'язку з перебуванням суддів Басая О.В. та Войтовича І.І. на навчанні та призначено наступне засідання на 31.03.2026.
У судове засідання, призначене на 31.03.2026, позивач не з'явився - був повідомлений належним чином про дату, час і місце проведення. Будь-яких заяв чи клопотань від представника позивача до суду не надходило.
У судовому засіданні 31.03.2026 представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду через неприбуття повторно у судове засідання представника позивача без поважних причин.
Колегія суддів, вирішуючи питання щодо залишення адміністративного позову без розгляду, виходить із наступного.
За змістом частини п'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
Як установлено судом, позивач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджено наявними у матеріалах справи доказами, проте 03.06.2025, 15.01.2026 та 31.03.2026 у судові засідання без поважних причин не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, із клопотаннями про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не звертався.
За положеннями пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.
Таким чином, ураховуючи повторне неприбуття позивача, належним чином повідомленого про розгляд справи на 15.01.2026 та 31.03.2026, а також неповідомлення ним про причини такої неявки, відсутність заяви про розгляд справи без участі представника позивача, неможливості забезпечити повний та об'єктивний розгляд справи за наявними матеріалами, суд уважає за необхідне залишити позов без розгляду.
Керуючись статтями 183, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арго» до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.
Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).
Ухвала набирає законної сили (негайно) з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання (підписання). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.
Повний текст ухвали виготовлено 01.04.2026
Головуюча суддя Скрипка І.М.
Судді Басай О.В.
Войтович І.І.