ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"03" квітня 2026 р. справа № 300/2668/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Тимощука О.Л., розглянувши в письмовому провадженні заяву заявника від 18.03.2026, подану в порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України про зміну способу і порядку виконання судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії з урахуванням індексації нарахованої в 2022 році, без обмеження її максимальним розміром, враховуючи здійснені виплати, з 01.03.2022,
ОСОБА_1 (далі - заявник) 18.03.2026 звернувся до суду із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі - боржник), в якій, в порядку статті 378 КАС України, просить:
- змінити спосіб і порядок виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2023 року у справі №300/2668/23, яка набрала законної сили 21.12.2023 року, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Івано- Франківській області на користь ОСОБА_1 нарахованої доплати до пенсії з березня 2022 року по грудень 2023 року в сумі 97679,44 грн.
Заява обґрунтована тим, що Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області не виконує постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2023 року у справі №300/2668/23 понад два роки. Зазначає, що невиконання суб'єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення призначено до розгляду у судовому засіданні, з викликом сторін на "03" квітня 2026 року о 10:00 год.
В судове засідання, призначене на "03" квітня 2026 року о 10:00 год, учасники справи не з'явилися, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.
Боржник правом подання заперечення на зміну способу і виконання судового рішення не скористався.
Відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про встановлення або зміну способу, або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про зміну способу виконання рішення суду за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в письмовому провадженні.
Вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення у цій справі, суд виходить з такого.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з частинами другою, третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Отже, відповідно до наведених вище норм остаточне рішення суду є обов'язковим для учасників справи.
Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.
Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 №4094-IX (далі - Закон №4094-IX), який набрав чинності 19.12.2024, внесено зміни до положень статті 378 КАС України, зокрема й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Так, відповідно до змісту частин 1-3 статті 378 КАС України (у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024), за заявою сторони, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Отже, з 19.12.2024 статтю 378 КАС України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили. Законодавцем прямо визначено, що зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.08.2023 у справі №300/2668/23 позовні вимоги задоволено частково, зокрема, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності з 01.02.2023 на підставі відомостей довідки Державної установи "Територіальне медичне об'єднання МВС України по Івано-Франківській області" за №1938-У від 06.12.2021, в тому числі із урахуванням нарахованої індексації за 2022 рік та 2023 рік, без обмеження її розміру десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше проведених виплат, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.95-100).
Далі, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2023 року у справі №300/2668/23 рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.08.2023 у справі №300/2668/23 скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено в повному обсязі, зокрема, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження максимальним розміром з урахуванням індексації встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» з 01 березня 2022 року (а.с.166-174).
Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області за №11693-12042/К-02/8-0900/25 від 04.12.2025, обчислена на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2023 року у справі №300/2668/23 сума доплати за період з 01.03.2022 по 21.12.2023 року, становить 97679,44 грн та вказано, що різницю між перерахованим розміром пенсії і фактично виплаченою пенсією внесено до Реєстру судових рішень Пенсійного фонду України (а.с.183, 184).
Проте, постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2023 року у справі №300/2668/23, яка набрала законної сили 21.12.2023, на даний час боржником не виконано в повному обсязі, оскільки ОСОБА_1 не виплачено суму доплати за період з березня 2022 року по грудень 2023 року, яка становить 97679,44 грн.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат, що прямо випливає з положень частини 3 статті 378 КАС України.
Суд також зазначає, що вказані вище приписи чинного законодавства свідчать про те, що судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов'язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов'язок.
Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.
Тобто, у будь-якому разі судове рішення, ухвалене на користь позивача, має бути виконане.
Дійшовши такого висновку, судом враховано і те, що як наголошено Верховним Судом у постанові від 28.10.2025 у справі №380/7706/22, застосування процесуального механізму, передбаченого абзацом другим частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, про зміну способу і порядку виконання судового рішення із зобов'язання вчинити дії на стягнення з пенсійного органу нарахованої суми є єдиним дієвим та ефективним заходом, спрямованим на реальне поновлення порушених соціальних прав громадянина, а не на формальне завершення виконавчого провадження. Зазначений спосіб зміни способу виконання судового рішення не є створенням нового грошового зобов'язання, оскільки сума заборгованості чітко визначена та нарахована самим пенсійним органом. Тобто, рішення суду, стосовно якого вирішується питання про зміну способу його виконання, стосується вже нарахованої та чітко визначеної суми доплати пенсії, а тому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення не є створенням нового грошового зобов'язання, а є лише зміною невиконаного грошового зобов'язання у форму примусового грошового стягнення для ефективного забезпечення права позивача.
За таких обставин, на переконання суду, наявні підстави для зміни способу і порядку виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2023 року у справі №300/2668/23 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області перерахованої та невиплаченої суми пенсії у розмірі 97679,44 грн.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає, що згідно з копією посвідчення серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2-ої групи і має права на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни, а отже, відповідно до пункту 8 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору за подання заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення (а.с.21).
З огляду на те, що позивач не поніс судових витрат по сплаті судового збору, за відсутності доказів понесення сторонами інших судових витрат у справі, керуючись частиною 1 статті 139 КАС України, відсутні підстави для розподілу судових витрат у справі.
Сторонами справи не подано до суду будь-яких доказів про понесення ними інших витрат, пов'язаних з розглядом справи, відтак у суду відсутні підстави для вирішення питання щодо їх розподілу.
Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення - задовольнити.
Змінити спосіб і порядок виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2023 року у справі №300/2668/23:
"Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ - 20551088, вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) заборгованість з пенсії за період з березня 2022 року по грудень 2023 року в розмірі 97679 (дев'яносто сім тисяч шістсот сімдесят дев'ять) гривень 44 (сорок чотири ) копійки".
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно, після її підписання.
Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.