03 квітня 2026 року Справа № 280/2457/26
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МД ІСТЕЙТ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
20 березня 2026 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МД ІСТЕЙТ» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач ), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.12.2025 №00193940708 Головного управління ДПС у Запорізькій області про сплату ТОВ «МД ІСТЕЙТ» (код ЄДРПОУ 32040840) штрафу в розмірі 1020 грн за ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ухвалою від 25 березня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи призначено без виклику/повідомлення сторін.
03 квітня 2026 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління ДПС у м. Києві.
В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що свої вимоги позивач обґрунтовує неправомірністю дій посадових осіб Головного управління ДПС у м.Києві при вирішенні питання проведення перевірки, до та під час проведення фактичної перевірки. В той же час, вимоги до Головного управління ДПС у Запорізькій області позивач обґрунтовує тільки з формальних питань при прийнятті податкових повідомлень-рішень на підставі акту фактичної перевірки, складеного Головним управлінням ДПС у м. Києві. Зважаючи, що саме посадовими особами Головного управління ДПС у м. Києві здійснювались заходи щодо визначення підстав для призначення фактичної перевірки позивача, здійснювалась розрахункова операція перед початком перевірки, вручались наказ і направлення та проводилась фактична перевірка, тож надати пояснення щодо підстав призначення перевірки, оформлення документів для проведення перевірки позивача, а також пояснити щодо всіх фактичних обставин під час проведення перевірки, можуть виключно посадові особи Головного управління ДПС у м. Києві. Крім того, документи, на підставі яких призначена і проведена фактична перевірка позивача, знаходяться в Головному управлінні ДПС у м. Києві.
Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши питання про залучення до участі у справі третьої особи, зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Як зазначено у частині 5 статті 49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Розглянувши вищезазначене клопотання, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки Головного управління ДПС у м. Києві, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління ДПС у м. Києві.
Керуючись ст.ст. 49, 241-243, 248 КАС України, суд
Клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - задовольнити.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, код ЄДРПОУ 44116011).
Запропонувати третій особі протягом десяти днів з моменту отримання копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами надати суду пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам ст. 165 КАС України.
Копію ухвали направити учасникам справи, Головному управлінню ДПС у Запорізькій області направити копію позовної заяви та додані до неї документи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Ж.М. Чернова