ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗВІТУ СУБ'ЄКТА ВЛАДНИХ ПОВНОВАЖЕНЬ
02 квітня 2026 рокуСправа № 280/7080/25 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали звіту ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2025 року по справі №280/7080/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2025 року по справі №280/7080/25 позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів про виключення ОСОБА_1 з військового обліку у зв'язку з непридатністю до військової служби відповідно до його тимчасового посвідчення № НОМЕР_3 .
Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 внести відомості про виключення з військового обліку ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відповідно до його тимчасового посвідчення № НОМЕР_3 .
Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 968,96 грн (дев'ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок).
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2025 року по справі №280/7080/25 набрало законної сили 27 січня 2026 року.
24 лютого 2026 року до суду надійшла заява, в якій представник ОСОБА_1 просить:
встановити судовий контроль шляхом зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_2 внести відомості про виключення з військового обліку ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відповідно до його тимчасового посвідчення № НОМЕР_3 та подати звіт про виконання судового рішення у справі №280/7080/25 від 23.10.2025 року у відповідний строк для цього (7 робочих днів);
постановити відповідну ухвалу про встановлення судового контролю у справі №280/7080/25, та направити її для виконання суб'єкту владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Ухвалою від 06 березня 2026 року заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2025 року по справі №280/7080/25.
Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2025 року по справі №280/7080/25 протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.
У задоволенні решти вимог - відмовлено.
26 березня 2026 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду надійшла заява про виконання рішення суду, в якій зазначено, що на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду ОСОБА_1 02.03.2026 виключено з військового обліку.
02 квітня 2026 року від представника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій повідомлено, що позивачем було оновлено відомості, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів та станом на сьогодні у Реєстрі відображені повні та актуальні відомості щодо ОСОБА_1 , зокрема: Виключений з військового обліку Підстава - непридатні. За рішенням Запорізького окружного адміністративного суду з 23.10.2025 по справі №280/7080/25. На підтвердження долучено відомості з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів. Просить вважати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.10.2025 по справі 280/7080/25 ІНФОРМАЦІЯ_3 виконаним.
Розглянувши поданий звіт про виконання судового рішення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Згідно з частиною третьою статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду (частина перша статті 382-2 КАС України).
Відповідно до положень статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Таким чином, питання встановлення нового строку подання звіту, накладення на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, штрафу, вирішується судом за наслідками розгляду поданого суб'єктом владних повноважень звіту щодо повноти виконання останнім рішення суду.
Суд враховує, що головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.
У рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).
Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.05.2002 р. у справі «Бурдов проти Росії» визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова «судового розгляду».
У рішенні Конституційного Суду України від 13.12.2011 р. №17-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист (абзац восьмий підпункту 6.3 пункту 6).
Таким чином, розглядаючи звіт суб'єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного прав.
З матеріалів справи встановлено наступне.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2025 року по справі №280/7080/25, яке набрало законної сили, зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 внести відомості про виключення з військового обліку ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відповідно до його тимчасового посвідчення № НОМЕР_3 .
Згідно з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів, які долучені до матеріалів справи представником позивача, у Реєстрі відображені повні та актуальні відомості щодо ОСОБА_1 , зокрема: виключений з військового обліку; підстава - визнаний непридатним до військової служби (п.3 ч.6 ст.37); за рішенням Запорізького окружного адміністративного суду з 23.10.2025 року по справі №280/7080/25.
Таким чином, матеріали справи свідчать про фактичне виконання ІНФОРМАЦІЯ_2 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2025 року по справі №280/7080/25, у зв'язку з чим звіт підлягає прийняттю.
Керуючись статтями 241, 243, 248, 382-382-3 КАС України, суд
Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2025 року по справі №280/7080/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Ж.М. Чернова