про продовження процесуального строку
03 квітня 2026 рокум. Ужгород№ 260/1830/26
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р.О., розглянувши заяву представника позивача про усунення недоліків позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу "Центр надання адміністративних послуг" виконавчого комітету Мукачівської міської ради Шкріби Сергія Володимировича про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу "Центр надання адміністративних послуг" виконавчого комітету Мукачівської міської ради Шкріби Сергія Володимировича , в якому просить:
1) визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Мукачівської міської ради № 81740110 від 07 листопада 2025 року про відмову ОСОБА_1 , зареєстрованому у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , у проведенні реєстраційних дій;
2) зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Мукачівської міської ради здійснити державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, об'єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 залишено без руху адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу "Центр надання адміністративних послуг" виконавчого комітету Мукачівської міської ради Шкріби Сергія Володимировича. При цьому позивачу запропоновано подати до суду протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позовну заяву із уточненням змісту заявлених позовних вимог або складу відповідачів, до яких ці вимоги звернуті.
30 березня 2026 року представник позивача подала через особистий електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" уточнену позовну заяву, в якій як відповідача зазначила тільки Виконавчий комітет Мукачівської міської ради Закарпатської області. При цьому заявлені позовні вимоги виклала в наступній редакції:
1) визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Мукачівської міської ради № 81740110 від 07 листопада 2025 року про відмову ОСОБА_1 , зареєстрованому у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , у проведенні реєстраційних дій;
2) зобов'язати виконавчий комітет Мукачівської міської ради здійснити державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, об'єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Оцінивши повноту усунення представником позивача недоліків позову, суд зазначає, що уточнені позовні вимоги надалі звернуті до двох відповідачів: Виконавчого комітету Мукачівської міської ради та державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Мукачівської міської ради. Однак позивачем є виключно Виконавчий комітет Мукачівської міської ради.
При цьому у поданій заяві про усунення недоліків представник позивача визнає, що державний реєстратор є суб'єктом владних повноважень, а тому може бути самостійним відповідачем в адміністративній справі.
Таким чином, позивачу необхідно уточнити або зміст заявлених позовних вимог, або склад відповідачів, до яких ці вимоги звернуті.
З огляду на вищенаведене суд констатує, що позивачем в повній мірі не усунуто недоліків позову, наведених в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.03.2026.
Згідно ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Тому з метою надання ОСОБА_1 можливості усунути встановлені судом недоліки суд вважає за необхідне продовжити наданий позивачу строк для їх усунення.
Керуючись ст.ст. 121, 169, 248, 256 КАС України, суд -
1. Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 березня 2026 року про залишення позовної заяви без руху.
2. Запропонувати позивачу подати до суду протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про продовження процесуального строку позовну заяву із уточненням змісту заявлених позовних вимог або складу відповідачів, до яких ці вимоги звернуті.
Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.
Суддя Р.О. Ващилін