про витребування доказів
31 березня 2026 рокум. Ужгород№ 260/2020/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гебеш С.А.
при секретарі судових засідань - Романець Е.М.
та осіб, які беруть участь у справі:
позивачка - не з'явилася;
представник позивачки - Карпович А.П.
представник відповідача - Гончаров В. В.,
представник третьої особи 1 - Кудінова ОМ.;
представник третьої особи 2 - не з'явився,
представник третьої особи 3 - не з'явився,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, треті особи - Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Закарпатської області (код ЄДРПОУ: 22112642), Вища рада правосуддя, -
ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, третя особа - Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення.
Відповідно до ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.10.2025 року до участі у справі залученого Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Закарпатської області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 5, код ЄДРПОУ: 22112642) в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
Відповідно до ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.03.2026 року до участі у справі залученого Вищу раду правосуддя (04050, м. Київ, вул. Студентська, буд. 12, код ЄДРПОУ: 00013698) в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
У підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів, яке подано до суду 09.04.2025 року мотивоване тим, що відповідач позбавлений можливості самостійно надати суду відповідні докази на спростування доводів позивачки на обґрунтування клопотання про поновлення строку на звернення до суду, оскільки вжиті заходи для отримання таких доказів не дали результатів з незалежних від КДК Закарпатській області причин.
Представник позивача у підготовчому судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечив.
Представниця Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у підготовчому засіданні підтримала заявлене клопотання про витребування доказів та просила таке задоволити.
Будучи належним чином повідомленими про день, час та місце проведення судового засідання, представники інших третіх осіб у підготовче засідання не з'явилися.
Вирішуючи клопотання представника відповідача щодо витребування доказів, суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що клопотання про витребування доказів подане відповідачем 09.04.2025 року, тобто у межах строку, передбаченого ч. 3 ст. 79 КАС України, враховуючи те, що ухвалу про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі доставлено до електронного кабінету Кваліфікаційно-дисциплінарної адвокатури Закарпатської області 24.03.2025 року о 19:05.
Як вбачається із заявленого клопотання про витребування доказів, представник відповідача просить суд витребувати від Уповноваженого Верхової Ради України з прав людини копію письмової відповіді на скаргу ОСОБА_1 від 11.07.2024 року про ймовірні порушення КДКА Закарпатської області її права на інформацію та копії усіх доданих до цієї відповіді документів, мотивуючи це тим, що позивачка зверталася до Уповноваженого Верхової Ради України з прав людини (надалі - Уповноважений) із скаргою від 11.07.2024 року, у якій вказувала про порушення КДКА Закарпатської області її права на інформацію у вигляді ненадання відповіді на її інформаційний запит від 29.03.2024 року. В зв'язку з цим представник Уповноваженого у Закарпатській області звертався до КДКА Закарпатської області з листом від 26.07.2024 року №44641.4/К-25251.3/24/53, яким просив підтвердити або спростувати твердження Позивачки щодо ненадання відповіді на її інформаційний запит від 29.03.2024 року. У відповідь на такий лист представника Уповноваженого у Закарпатській області КДКА Закарпатської області листом від 02.08.2024 року №92/24 повідомила, що на вказаний інформаційний запит Позивачки від 29.03.2024 року їй рекомендованим поштовим відправленням з штрихкодовим номером №8801801284568 була направлена письмова відповідь КДКА Закарпатської області від 11.04.2022 року №49/24.
З метою здобуття доказів на спростування тверджень Позивачки щодо моменту, коли їй стало відомо про оскаржувані рішення КДКА Закарпатської області, представник останньої звернувся до Уповноваженого з адвокатським запитом від 27.03.2025 року №17, яким просив надати інформацію стосовно надання Уповноваженим відповіді на звернення Позивачки від 11.07.2024 року, а у разі надання такої відповіді - надати її копію та копії доданих до неї документів.
У відповідь на такий запит представник Уповноваженого у Закарпатській області листом від 02.04.2025 року №29331.4/Г-20031.3/25/53 повідомив про необхідність захисту персональних даних і конфіденційної інформації, у зв'язку з чим не надав запитуваних документів і інформації.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Таким чином, принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі зобов'язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з'ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.
Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1 та ч. 2 ст.73 КАС України).
Частиною третьою цієї ж статті передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
У зв'язку з наведеним та враховуючи те, що відповідач позбавлений можливості самостійно надати суду копію письмової відповіді на скаргу позивачки, а також виходячи із предмету спору та характеру спірних правовідносин, задля повного з'ясування всіх обставин справи суд приходить до висновку про необхідність витребування від Уповноваженого Верхової Ради України з прав людини копію письмової відповіді на скаргу ОСОБА_1 від 11.07.2024 року про ймовірні порушення КДКА Закарпатської області її права на інформацію та копії усіх доданих до цієї відповіді документів та відповідно до задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.
Разом з тим, з огляду на необхідність витребування додаткових доказів, суд враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КАС України вважає за необхідне продовжити строк підготовчого судового засідання на тридцять днів починаючи з 31.03.2026 року.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 6, 7, 80, 173, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -
Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від Уповноваженого Верхової Ради України з прав людини (01008, м. Київ, вул. Інститутська, 21/8, код ЄДРПОУ: 21661556) копію письмової відповіді на скаргу ОСОБА_1 від 11.07.2024 року про ймовірні порушення КДКА Закарпатської області її права на інформацію та копії усіх доданих до цієї відповіді документів.
Витребувані документи надати до суду до 23 квітня 2026 року.
Роз'яснити, що згідно ч. 6 та 7 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Продовжити строк проведення підготовчого засідання на 30 днів.
Копію ухвали направити Уповноваженому Верхової Ради України з прав людини - для виконання та учасникам справи - для відома.
Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 03.04.2026 року.
Суддя С.А. Гебеш