про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду
02 квітня 2026 рокум. Ужгород№ 260/2139/26
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцовича М.М., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
Адвокат Буташ Микола Миколайович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Одночасно з позовною заявою адвокатом Буташ Миколою Миколайовичем в інтересах ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом:
1. Заборони військовій частині НОМЕР_1 , у якій фактично перебуває ОСОБА_1 , залучати його до виконання обов'язків військової служби, у тому числі до несення служби, виконання бойових або спеціальних завдань - до вирішення справи по суті.
2. Заборонити переміщення, переміщення між частинами, відправку на фронт, підписання контрактів та будь-які дії ОСОБА_1 , спрямовані на ускладнення виконання рішення суду.
Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд доходить висновку про її повернення без розгляду, з огляду на наступне.
У відповідності до положень статті 152 КАС України, визначено зміст і форма заяви про забезпечення позову. Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Згідно зі ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частиною 1 ст. 57 КАС України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» № 5076-VI від 05.07.2012 року (далі - Закон № 5076-VI).
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону № 5076-VI, документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, може бути, зокрема, ордер.
Частиною 2 ст.26 Закону України № 5076-VI ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Згідно з пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги затвердженого рішенням Ради адвокатів України №41 від 12.04.2019 ордер містить реквізити, зокрема, згідно підпункту 12.4 вказаного пункту ордер містить назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Таким чином, ордер має містити чітку назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, зокрема, конкретну назву суду.
Разом з тим, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі №9901/847/18 сформульовано висновок про те, що з огляду на підпункт 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року №36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, при цьому, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.
В постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі №9901/939/18 вказано, що на підставі підпункту 15.4 пункту 15 Положення ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI.
Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що в разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, у якому адвокат надає правову допомогу.
Отже, якщо в ордері не зазначено конкретної назви суду, у якому адвокат надає правову допомогу, то такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в справі № 911/2636/19 постанова від 17 серпня 2020 року.
Згідно ордеру про надання правничої допомоги серії АО №1226282, який поданий разом із заявою про забезпечення позову, адвокат Буташ Микола Миколайович діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги №8 від 03.03.2026 у Закарпатському апеляційному суді.
Таким чином, згідно вказаного недоліку ордеру відсутнє найменування Закарпатського окружного адміністративного суду як органу, в якому представник має право надавати правову допомогу Семенчуку Павлу Анатолійовичу, а отже наданий ордер не може підтвердити повноваження адвоката на надання правничої допомоги.
За таких обставин, у суду відсутні правові підстави вважати вказаний документ належним доказом на підтвердження повноважень адвоката Буташ Миколи Миколайовича, на вчинення дій в інтересах ОСОБА_1 .
У відповідності до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заявнику заяви про забезпечення позову, що не перешкоджає повторній подачі такої заяви за умови усунення зазначених судом недоліків.
Керуючись ст. 55, 57, 59, 150, 151, 152, 153, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.
Суддя М.М. Луцович