про поновлення судового розгляду
02 квітня 2026 рокум. Ужгород№ 640/3586/19
Закарпатський окружний адміністративний суд, у складі:
головуючої судді - Калинич Я.М.,
при секретарі судового засідання - Яцута Л.В.,
за участю:
представник позивача: Матохнюк О.Д.,
представника позивача: Антощук Л.П.,
представник відповідача: Ліщук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мікро Фокус Україна» до Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень,
У провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Мікро Фокус Україна» до Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень:
1) від 26.10.2018 №5702615147, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість у сумі 1358832,50 грн. (у тому числі за податковим зобов'язанням 1087066,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 271766,50 грн.);
2) 26.10.2018 №5692615147, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів у сумі 358466,20 грн. (у тому числі за податковим зобов'язанням 286773,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 71693,20 грн.).
Відповідно до ч.1 ст.227 КАС України після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні.
В судовому засіданні 23 березня 2026 року протокольною ухвалою суд ухвалив про перехід до стадії ухвалення судового рішення у цій справі на 31 березня 2026 року о 13 год. 20 хв.
Разом з тим, з урахуванням принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, виникла така необхідність у з'ясуванні обставин справи, які стосуються предмету спору через процесуальну дію, а саме: дослідження додаткових доказів, а саме: шляхом виклику та допиту у якості свідка колишнього керівника ТОВ «Аккорда» ОСОБА_1 .
Зі змісту акту перевірки від 08.10.2018 року №251/26-15-14-07-02-10/25087457 встановлено, що згідно з ІС «Податковий блок» за період з 01.01.2014 по 03.05.2018 року, керівниками ТОВ «Аккорда» були:
- з 06.10.2014 по 06.09.2015 - ОСОБА_2 ;
- з 07.09.2015 по 03.12.2015 - ОСОБА_3 ;
- з 04.12.2015 по 01.03.2016 - ОСОБА_4 ;
- з 02.03.2016 по 02.04.2017 - ОСОБА_1 .
Відповідно до вироку Вишгородського районного суду Київської області від 06.04.2018 року по справі №363/4995/17, ОСОБА_1 визнано винною за скоєння злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205-1 КК України.
Крім того, в матеріалах справи міститься копія нотаріально завіреної заяви ОСОБА_1 , з якої вбачається, що остання підтверджує та гарантує дійсність договорів, додаткових угод, інших договірних документів, укладених та підписаних нею, як директором Товариства.
Разом з тим, суд не вважає таку заяву належним та допустимим доказом у справі, оскільки нотаріус завіряє лише підпис, а не правдивість фактів зазначених у заяві.
Відповідно до частини першої, другої статті 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.
Отже, як свідок у судове засідання може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі (тобто, обставини, які належать до предмету доказування).
Відповідно до частини 1 статті 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
Згідно з приписами статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Частинами 2 ст.227 КАС України встановлено, що якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з'ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.
В даному випадку, з огляду на предмет доказування, а також наведені сторонами аргументи та надані на їх підтвердження докази, суд вважає, що є необхідність у допиті в якості свідка директора ТОВ «Аккорда» ОСОБА_1 з метою з'ясування обставин виконання спірних договірних відносин, встановлення факту причетності або непричетності останньої до здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства та підписання/непідписання первинних документів від імені контрагента позивача, тощо.
Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність поновлення провадження для з'ясування додаткових обставин по справі та допиту свідка.
У зв'язку з перебуванням головуючої судді Калинич Я.М. на лікарняному з 30 березня 2026 року по 01 квітня 2026 року (включно), ухвала постановлена 02 квітня 2026 року.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 227, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Поновити судовий розгляд справи №640/3586/19 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мікро Фокус Україна» до Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень.
Викликати в якості свідка ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - колишнього директора ТОВ «Аккорда», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 в наступне судове засідання.
Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду та можливість застосування заходів процесуального примусу у вигляді приводу (до належно викликаного свідка, який без поважних причин не прибув у судове засідання або не повідомив причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення).
Провести наступне судове засідання 20 квітня 2026 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.
В наступне судове засідання викликати представників сторін та свідка.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Я. М. Калинич