Ухвала від 27.03.2026 по справі 761/9059/13-ц

Справа № 761/9059/13-ц

Провадження № 6/761/409/2026

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

27 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про видачу дубліката виконавчого листа.

Під час вивчення матеріалів вказаної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України та ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа не відповідає вимогам підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України.

Так, зміст заяви про видачу дубліката виконавчого листа не містить виклад обставин і зазначення доказів, які б свідчили про втрату виконавчого листа та доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єктів та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, регулюються положеннями Закону України «Про судовий збір».

Судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір входить до складу судових витрат.

За таких обставин, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Окремо суд зауважує, що відповідно до ч. 9 ст. 43 ЦПК України, якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Таким чином, у разі виправлення недоліків у вказаній частині, докази направлення позовної заяви з додатками сторонам, шляхом направлення в підсистемі «Електронний суд», оскільки судом не було надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який становить 5 (п'ять) днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:

Попередній документ
135408177
Наступний документ
135408180
Інформація про рішення:
№ рішення: 135408179
№ справи: 761/9059/13-ц
Дата рішення: 27.03.2026
Дата публікації: 06.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (23.03.2026)
Дата надходження: 23.03.2026
Розклад засідань:
23.09.2021 11:30 Шевченківський районний суд міста Києва
20.10.2021 10:20 Шевченківський районний суд міста Києва
08.11.2021 09:40 Шевченківський районний суд міста Києва
29.11.2021 11:40 Шевченківський районний суд міста Києва
12.02.2025 08:10 Шевченківський районний суд міста Києва
13.05.2025 08:30 Шевченківський районний суд міста Києва
29.09.2025 10:15 Шевченківський районний суд міста Києва
02.02.2026 09:15 Шевченківський районний суд міста Києва
09.04.2026 11:15 Шевченківський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛОШИН ВАСИЛЬ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РОМАНИШЕНА І П
СААДУЛАЄВ АНЗОР ІБРАГІМОВИЧ
САВИЦЬКИЙ ОЛЕГ АНТОНОВИЧ
ФРОЛОВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
ВОЛОШИН ВАСИЛЬ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РОМАНИШЕНА І П
СААДУЛАЄВ АНЗОР ІБРАГІМОВИЧ
САВИЦЬКИЙ ОЛЕГ АНТОНОВИЧ
ФРОЛОВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
відповідач:
Камінська Анжела Віталіївна
Мельник Тетяна Володимирівна
Порхун Юрій Васильович
позивач:
Публічне акціонерне товариство " Комерційний банк "Надра"
заінтересована особа:
Публічне акціонерне товариство " Комерційний банк "Надра"
ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
заявник:
ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ"
інша особа:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
представник заявника:
КИРИЧЕНКО ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА