Справа № 761/7039/26
Провадження № 1-кс/761/5438/2026
27 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відео конференції із захисником та прокурором клопотання слідчого 2 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України старший лейтенанта юстиції ОСОБА_5 ,погоджене прокурором першого відділууправління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № №22023000000000927 від 13.09.2023, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, уродженки м. Угліч, Ярославської області, РРФСР, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110; ч. 3 ст. 436-2 КК України,
у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого 2 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України старший лейтенанта юстиції ОСОБА_5 ,погоджене прокурором першого відділууправління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № №22023000000000927 від 13.09.2023, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110; ч. 3 ст. 436-2 КК України
Клопотання мотивовано тим, що головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22023000000000927 від 13.09.2023 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3; ч. 2 ст. 260; ч. 7 ст. 111-1; ч. 3 ст. 436-2; ч. 3 ст. 436-2 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110; ч. 3 ст. 436-2 КК України.
13.02.2026 слідчим складено та прокурором погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110; ч. 3 ст. 436-2 КК України.
13.02.2026 повний текст повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повістки про її виклик в статусі підозрюваної на 10 год. 00 хв. 18.02.2026, 19.02.2026, 20.02.2026, опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Також, 13.02.2026 повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повістки про її виклик в статусі підозрюваної опубліковано в газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур'єр», випуск №36 (8228) від 13 лютого 2026 року.
Однак, підозрювана ОСОБА_6 , у визначений час та дати до слідчого не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив і, як наслідок, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 невідоме.
Крім того, відповідно до відповіді на доручення, отриманої від Управління «П» ДЗНД СБ України 17.11.2025 громадянка України ОСОБА_6 , яка зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 станом на 24.02.2026 перебувала на тимчасово окупованій території України у м. Севастополь.
Враховуючи вищезазначене, на підставі ст. 281 КПК України 24.02.2026 ОСОБА_6 оголошено у розшук, проведення якого доручено ДСР НПУ в м.Києві.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Як зазначає слідчий в своєму клопотанні, що на даний час існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також може незаконно впливати свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Враховуючи викладене, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а також, наявність по кримінальному провадженню реальних ознак справжнього суспільного інтересу, у даному випадку менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, оскільки лише перебування ОСОБА_6 під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, з підстав зазначених у ньому та просив його задовольнити.
Захисник заперечувала щодо задоволення клопотання, вважала його передчасним, оскільки ставить під сумнів обізнаність ОСОБА_6 у здійсненні кримінального провадження відносно неї.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України клопотання розглядається без участі, оголошеного у міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_6 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, заслухавши думку прокурора та захисника, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Так, головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22023000000000927 від 13.09.2023 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3; ч. 2 ст. 260; ч. 7 ст. 111-1; ч. 3 ст. 436-2; ч. 3 ст. 436-2 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110; ч. 3 ст. 436-2 КК України.
13.02.2026 слідчим складено та прокурором погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110; ч. 3 ст. 436-2 КК України.
13.02.2026 повний текст повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повістки про її виклик в статусі підозрюваної на 10 год. 00 хв. 18.02.2026, 19.02.2026, 20.02.2026, опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Також, 13.02.2026 повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повістки про її виклик в статусі підозрюваної опубліковано в газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур'єр», випуск №36 (8228) від 13 лютого 2026 року.
Однак, підозрювана ОСОБА_6 , у визначений час та дати до слідчого не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив і, як наслідок, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 невідоме.
Крім того, відповідно до відповіді на доручення, отриманої від Управління «П» ДЗНД СБ України 17.11.2025 громадянка України ОСОБА_6 , яка зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 станом на 24.02.2026 перебувала на тимчасово окупованій території України у м. Севастополь.
24.02.2026 ОСОБА_6 оголошено у розшук, проведення якого доручено ДСР НПУ в м.Києві.
Матеріалами клопотання доведено, що органом досудового розслідування вжито вичерпні заходи для повідомлення ОСОБА_6 про підозру в порядку глави 11 КПК України, у зв'язку із чим, остання набула статусу підозрюваної у порядку встановленому Кримінальним процесуальним законодавством.
Обґрунтованість підозри підтверджується даними, що містяться в матеріалах які долучені до клопотання.
На переконання слідчого судді даних, що містяться в цих доказах достатньо для висновку про те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у причетності до вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень, докази щодо її причетності є вагомими, що виправдовує на даний час застосування до неї заходів забезпечення кримінального провадження.
Слідчий суддя не бачить у висновках слідчого та прокурора про обґрунтованість підозри, чогось очевидно необґрунтованого чи довільного.
Більш того, виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».
Крім того, оцінюючи докази надані суду на підтвердження обґрунтованості підозри, слідчий суддя враховує наявні у таких доказах дані, які можуть свідчити про причетність ОСОБА_6 до інкримінованих їй кримінальних правопорушень.
Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу підозрюваної ОСОБА_6 яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, те, що підозрюваний ОСОБА_6 на даний час оголошена у державний, міждержавний розшукі її місцезнаходження на даний час не відоме, що перешкоджає подальшому проведенню процесуальних дій в кримінальному провадженні.
У зв'язку із чим, наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значних ризиків того, що підозрювана, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а тому застосування більш м'яких запобіжних заходів може не забезпечити належної її процесуальної поведінки.
При обранні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваної, її стан здоров'я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваної, дані про соціальні зв'язки та спосіб життя.
Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваної ухилитись від досудового провадження та суду, продовжити кримінально карану діяльність і для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю необхідним обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід - тримання під вартою.
Крім того, частина 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання - задовольнити.
Обрати підозрюваній ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваної і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, вона має бути доставлена до слідчого судді для розгляду за її участі питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_1