Справа № 761/9791/26
Провадження № 1-кс/761/7019/2026
17 березня 2026 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 ,
про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, працюючого, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, у кримінальному провадженні №22023000000000915 від 09.09.2023 року,-
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, у кримінальному провадженні №22023000000000915 від 09.09.2023 року.
Вказане клопотання мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22023000000000915 від 09.09.2023 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.
16.01.2026 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_15 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 22023000000000915 від 09.09.2023 до 12 (дванадцяти) місяців, тобто до 07.04.2026.
21.01.2026 підозрюваному ОСОБА_5 , ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21.03.2026, включно, та визначено заставу у розмірі 420 (чотириста двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1 397 760 гривень.
29.01.2026 вручене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.
18.02.2026 постановами прокурора матеріали досудових розслідувань стосовно підозрюваного ОСОБА_16 , підозрюваної ОСОБА_17 , а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 111-1 КК України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України виділені з кримінального провадження № 22023000000000915 від 09.09.2023 в окремі провадження за № 22026000000000169, № 22026000000000170, № 22026000000000171 та № 22026000000000172.
19.02.2026 до органу досудового розслідування надійшло доручення прокурора про відкриття та надання доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.
07.04.2025 о 10 год. 53 хв., в порядку п. 1 ч. 1 ст. 208 та 6 ч. 1 ст. 615 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України затримано ОСОБА_5
07.04.2025 вручене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 17.03.2024 № 8/5/1-3397т; протоколом за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 17.03.2024 № 8/5/1-3397т; факт підміни співробітникам «ГК «Імперіал» - РФ на завуальовані ототожнюючи слова - «СОСЕДИ», «БОЛЬШЫЕ ДРУЗЯ», в якому ОСОБА_12 використовує номер мобільного телефону НОМЕР_1 (№ ID у протоколі НСРД 525772442); протоколом за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 17.03.2024 № 8/5/1-3387т; факт роз'яснення співробітникам «ГК «Імперіал» керівником юридичного відділу «ГК «Імперіал» ОСОБА_18 інформації про кримінальної відповідальності за здійснення господарської діяльності на території РФ, у зв'язку з чим останній обізнаний щодо власної злочинної діяльності; повідомленням 5 управління ГУ «І» ДЗНД СБ України про вчинення кримінального правопорушення від 07.09.2023 № 5/7/5/1-593; рапорт слідчого ГСУ СБ України від 17.01.2024 № 6/528-с про виявлення кримінального правопорушення; інформацією, що міститься у відповіді 5 управління ГУ «І» ДЗНД СБ України від 19.09.2023 № 5/7/5/1-887 на доручення слідчого ГСУ СБ України (у порядку ст.ст. 40, 41 КПК України), яке містить відомості про причетність до вчинення злочину громадян України ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та інших осіб, а також містить відомості щодо суб'єктів господарювання, які задіяні у механізмі вчинення злочину; інформацією, що міститься у відповіді 5 управління ГУ «І» ДЗНД СБ України від 04.10.2023 № 5/7/5/1-1326 на доручення слідчого ГСУ СБ України (у порядку ст.ст. 40, 41 КПК України), яке містить відомості про причетність до вчинення злочину громадян України ОСОБА_5 , ОСОБА_14 та інших осіб, а також містить відомості щодо суб'єктів господарювання, які задіяні у механізмі вчинення злочину; інформацією, що міститься у відповіді 5 управління ГУ «І» ДЗНД СБ України від 11.10.2023 № 5/7/5/1-1537 на доручення слідчого ГСУ СБ України (у порядку ст.ст. 40, 41 КПК України), яке містить відомості про механізм вчинення злочину, зокрема опис схеми із здійснення експорту плодів тропічних (бананів) з Республіки Еквадор на територію РФ та тимчасово окуповану територію, а також містить відомості про громадян України ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , які причетні до вчинення злочину, та іншими матеріалами.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 07.04.2026, але згідно з ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки, передбачені цією статтею. Однак, ця норма не стосується строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , який закінчується 21.03.2026, але є необхідність в проведенні процесуальних дій, серед яких: надати підозрюваному та його захиснику достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування; скласти обвинувальний акт, та скерувати на затвердження до Офісу Генерального прокурора; скласти реєстр матеріалів досудового розслідування; надати підозрюваному та його захиснику копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; скерувати обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками підозрюваного, а також його захисника про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування до суду, оскільки згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України - після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Передача обвинувального акту до суду є неможливою без надання доступу підозрюваному та захиснику до матеріалів досудового розслідування і достатнього часу для ознайомлення з цими матеріалами.
Ураховуючи обсяг матеріалів з якими необхідно ознайомити сторони, для виконання вимог ст. 290 КПК України, необхідно витратити строк, який може перевищувати строки запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .
Підставою для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стала обґрунтована підозра у вчиненні останнім особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111-2 КК України, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, спотворити або сховати будь-яку із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Ризики, які були враховані 21.01.2026 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва при продовженні підозрюваному ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися та продовжують існувати. Вони встановлені з урахуванням того що, підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п'ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному необхідно, у зв'язку з тим, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено, а зміна підозрюваному запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м'який запобіжний захід, може перешкодити об'єктивному розслідуванню кримінального провадження.
Проведення вказаних процесуальних дій у визначений строк тримання особи під вартою є неможливим.
Необхідність продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 обґрунтовують тим, що раніше заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зберігаються, а зміна підозрюваному запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м'який запобіжний захід, може перешкодити об'єктивному розслідуванню кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити, продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави з підстав у ньому наведених, зазначивши, що до підозрюваного неможливо застосувати більш м'який запобіжний захід, з урахуванням наведених ризиків.
Захисник та підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували з приводу клопотання, уважають, що підозра не обґрунтована, ризики неправомірної поведінки відсутні. Просили врахувати дані про особу ОСОБА_5 , який має сімейні, соціальні зв'язки, має трьох неповнолітніх дітей на утриманні, раніше не судимий, просили зменшити заставу.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.
Головним слідчим управлінням СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22023000000000915 від 09.09.2023 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.
16.01.2026 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 22023000000000915 від 09.09.2023 до 12 (дванадцяти) місяців, тобто до 07.04.2026.
21.01.2026 підозрюваному ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21.03.2026, включно, та визначено заставу у розмірі 420 (чотириста двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1 397 760 гривень.
07.04.2025 о 10 год. 53 хв., в порядку п. 1 ч. 1 ст. 208 та 6 ч. 1 ст. 615 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України затримано ОСОБА_5
07.04.2025 вручене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.
29.01.2026 вручене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.
За приписами ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно зі ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 17.03.2024 № 8/5/1-3397т; протоколом за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 17.03.2024 № 8/5/1-3397т; факт підміни співробітникам «ГК «Імперіал» - РФ на завуальовані ототожнюючи слова - «СОСЕДИ», «БОЛЬШЫЕ ДРУЗЯ», в якому ОСОБА_12 використовує номер мобільного телефону НОМЕР_1 (№ ID у протоколі НСРД 525772442); протоколом за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 17.03.2024 № 8/5/1-3387т; факт роз'яснення співробітникам «ГК «Імперіал» керівником юридичного відділу «ГК «Імперіал» ОСОБА_18 інформації про кримінальної відповідальності за здійснення господарської діяльності на території РФ, у зв'язку з чим останній обізнаний щодо власної злочинної діяльності; повідомленням 5 управління ГУ «І» ДЗНД СБ України про вчинення кримінального правопорушення від 07.09.2023 № 5/7/5/1-593; рапорт слідчого ГСУ СБ України від 17.01.2024 № 6/528-с про виявлення кримінального правопорушення; інформацією, що міститься у відповіді 5 управління ГУ «І» ДЗНД СБ України від 19.09.2023 № 5/7/5/1-887 на доручення слідчого ГСУ СБ України (у порядку ст.ст. 40, 41 КПК України), яке містить відомості про причетність до вчинення злочину громадян України ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та інших осіб, а також містить відомості щодо суб'єктів господарювання, які задіяні у механізмі вчинення злочину; інформацією, що міститься у відповіді 5 управління ГУ «І» ДЗНД СБ України від 04.10.2023 № 5/7/5/1-1326 на доручення слідчого ГСУ СБ України (у порядку ст.ст. 40, 41 КПК України), яке містить відомості про причетність до вчинення злочину громадян України ОСОБА_5 , ОСОБА_14 та інших осіб, а також містить відомості щодо суб'єктів господарювання, які задіяні у механізмі вчинення злочину; інформацією, що міститься у відповіді 5 управління ГУ «І» ДЗНД СБ України від 11.10.2023 № 5/7/5/1-1537 на доручення слідчого ГСУ СБ України (у порядку ст.ст. 40, 41 КПК України), яке містить відомості про механізм вчинення злочину, зокрема опис схеми із здійснення експорту плодів тропічних (бананів) з Республіки Еквадор на територію РФ та тимчасово окуповану територію, а також містить відомості про громадян України ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , які причетні до вчинення злочину, та іншими матеріалами.
Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Вирішуючи питання щодо необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_5 , який на даний час обґрунтовано підозрюється в тому числі у вчиненні особливо тяжких злочинів, зокрема, проти національної безпеки України, в умовах воєнного стану, що свідчить про певний ступінь суспільної небезпеки таких дій, а тому на думку слідчого судді, будучи не ізольованим від суспільства, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з огляду на покарання, яке загрожує в разі визнання винним, зв'язків поза межами території України.
При цьому, з огляду на обставини підозри, спосіб вчинення інкримінованих дій, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та причетних осіб у цьому кримінальному провадженні, з огляду на відносини, які склалися між особами, з урахуванням характеру дій підозрюваного ОСОБА_5 згідно підозри у вчиненні дій у складі злочинної організації.
Також існує ризик вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, з урахуванням обставин інкримінованих дій в період воєнного стану, тривалості та системності інкримінованих дій.
Також продовжуючи запобіжний захід, слідчим суддею враховується вік підозрюваного, його стан здоров'я, визначене місце проживання та інші обставини, що характеризують його особу, репутацію підозрюваного, дані про сімейні, соціальні зв'язки та спосіб життя, проте такі дані не спростовують наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не гарантують належну процесуальну поведінку.
Отже, за встановлених обставин, на думку слідчого судді, застосування інших, більш м'яких запобіжних заходів, є неможливим, оскільки наявність вказаних ризиків стосовно підозрюваного, дій до яких він може вдатись, повідомлення про підозру у вчиненні особливо тяжких злочинів свідчить про надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки таких дій, тяжкості покарання, що йому загрожує, у своїй сукупності вказують на необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України в межах, визначених ч.5 ст.182 КПК України.
Визначаючи заставу у даному випадку, слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального провадження, майновий, відведеної ролі особи, сімейний стан та інші дані про підозрюваного, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, ризики, передбачені ст.177 КПК України, з урахуванням даних про завершення досудового розслідування, у якому всі докази зібрані, а також те, щоб розмір застави не був для нього занадто непомірним та міг у повній мірі забезпечити його належну процесуальну поведінку, з урахуванням обсягу підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину, зв'язків підозрюваного та його матеріального стану, даних про тривалість досудового розслідування, що свідчить також про зменшення ступеню ризиків, визначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що застава в межах визначених ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов'язків.
При цьому слідчий суддя враховує, що у судовому засіданні не було встановлено обставин, які б свідчили, що підозрюваний ОСОБА_5 за станом здоров'я не може утримуватися в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Керуючись статтями 2, 7, 8, 183, 197, 309, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити до 07 квітня 2026 року включно.
Визначити ОСОБА_5 заставу - 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 998 400 грн. 00 коп., яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок для внесення застави.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного, у випадку внесення застави обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді
та суду;
2)повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, про зміну свого місця проживання та/або роботи;
3)утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними, щодо обставин, які розслідуються у кримінальному провадженні
№ 22023000000000915 від 09.09.2023;
4)не відлучатися з міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;
5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.
Визначити термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, з дня внесення застави строком на два місяці.
Роз'яснити підозрюваному, що з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_1