Справа № 761/15169/25
Провадження № 1-кс/761/10620/2025
11 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду клопотання представників власника майна ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_6 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/47075/24 від 24.12.2024, межах кримінального провадження №220240000000000536 від 14.06.2024,
в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представників власника майна ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_6 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/47075/24 від 24.12.2024, межах кримінального провадження №220240000000000536 від 14.06.2024, а саме на: редмети ззовні схожі на долар США наступним номіналом: 100 доларів США у кількості 1134 (одна тисяча сто тридцять чотири) шт. Загальна сума складає 113 400 (сто тринадцять тисяч чотириста) доларів США; предмети ззовні схожі на Євро наступним номіналом: 500 Євро у кількості 3 (три) шт; 200 Євро у кількості 2 (дві) шт.; 100 Євро у кількості 96 (дев'яносто шість) шт; 50 Євро у кількості 259 (двісті п'ятдесят дев'ять) шт; 20 Євро у кількості 25 (двадцять п'ять) шт; Загальна суму складає 24 950 (двадцять чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят) Євро. ксерокопія паспорту виданого на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та копія медичної картки, всього на 6 арк; бланки рентгенологічного обстеження з відтиском кутового штампу та круглої печатки з реквізитами «» Київський міський центр радіаційного захисту населення міста Києва від наслідків Чорнобильської катастрофи» у кількості - 3 шт; бланк виписки з медичної картки у кількості -1 шт; аркуш паперу формату А4 (без надписів) з відтиском кутового штампу та круглої печатки з реквізитами «Комунальне некомерційне підприємство «Київська міська клінічна лікарня №17»» у кількості 99 арк; ноутбук марки «Lenovo V15», серійний номер PF3AN8RC; ноутбук «ThinkBook», серійний номер MP25ELZM; мобільний телефон «Samsung», серійний номер НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Redmi», серійний номер НОМЕР_2 .
Мотивуючи клопотання, адвокат зазначає, що вказане майно в розумінні статті 98 КПК України, не відповідають критеріям речових доказів, у зв'язку із чим арешт накладено не обґрунтовано, при цьому, арешт накладено на майно особи, яка не є підозрюваною у кримінальному провадженні.
Представник власника майна та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання не з'явились, що не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшла висновку про відсутність підстав для скасування арешту майна.
У судовому засіданні встановлено, що головним слідчим управлінням СБ України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22024000000000536, відомості про яке 14.06.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.
В межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого удді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.12.2024 у справі № №761/47075/24 накладено арешт на майно, питання про скасування арешту з якого порушується у клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Так, порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, зокрема, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.
Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
При цьому, у відповідності до ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як убачається, досудове розслідування триває, наявні дані щодо відповідності арештованого майна, критеріям визначеним у ст. 98 КПК України, доводи представника зазначені у клопотанні на думку слідчого судді не є переконливими, для висновку, що в даному заході забезпечення кримінального провадження відпала потреба, а відтак на даний час підстав для скасування арешту з цих грошових коштів та мобільного телефону не вбачається.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 174, 309, 376 КПК України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання представників власника майна ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_6 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/47075/24 від 24.12.2024, межах кримінального провадження №220240000000000536 від 14.06.2024.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя