Справа № 761/1591/26
Провадження № 1-кс/761/2350/2026
26 січня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу зі злочинами у сфері захисту національних та міжнародних інвестицій, Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, та захисту інвестицій Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 42025000000000561 від 15.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, про продовження строку дії обов'язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу зі злочинами у сфері захисту національних та міжнародних інвестицій, Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, та захисту інвестицій Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 42025000000000561 від 15.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, про продовження строку дії обов'язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025000000000561 від 15.07.2025 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.
За обставин викладених у клопотанні 03.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.
Обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: повідомленням ДЗНД ГУ контррозвідувального забезпечення об'єктів критичної інфраструктури та протидії фінансуванню тероризму від 10.07.2025 № 8/5/2-4034; протоколом огляду від 21 серпня 2025 інформації з відкритих джерел щодо реєстраційних даних компанії зареєстрованої на території рф ООО «Лазерпак» (ІНН рф 5052010312); протоколом огляду відкритих джерел інформації (щодо спільних імпортерів) від 22 серпня 2025 року; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 18.08.2025; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 18.08.2025; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 18.08.2025; протоколом огляду від 03.09.2025; протоколом огляду від 03.09.2025; іншими матеріалами вказаного кримінального провадження, які у своїй сукупності обґрунтовують підозру зазначеній вище особі.
Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.09.2025, постановленою у справі № 761/37120/25 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 01.11.2025, та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 400 прожиткових мінімумів доходів для працездатних осіб, що становить 1 211 200 (один мільйон двісті одинадцять тисячі двісті) гривень та на нього відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покладено відповідні обов'язки строком 60 діб з моменту внесення застави в межах строку досудового розслідування (строк дії обов'язків визначено до 03.11.2025).
Відповідно до інформації отриманої від ДУ «Київський слідчий ізолятор» заставу у зазначеному розмірі за ОСОБА_5 внесено 05.09.2025.
Строк досудового слідства у даному кримінальному провадженні, відповідно до постанови заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 від 24.10.2025, продовжено до трьох місяців, тобто до 03.12.2025 року.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.10.2025, постановленою у справі № 761/45600/25 ОСОБА_5 продовжено строк дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.12.2025.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.12.2025, постановленою у справі № 761/49763/25 ОСОБА_5 продовжено строк дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, в межах строку досудового розслідування, тобто до 31.01.2026.
Строк досудового слідства у даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, продовжено до шести місяців, тобто до 03.03.2026 року.
Строк дії обов'язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 31.01.2026, однак у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження не проведено та не завершено ряд процесуальних та слідчих дій.
У зв'язку з викладеним, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 з огляду на те, що продовжують існувати ризики, обумовлені ст. 177 КПК України, прокурор просив продовжити строк дії обов'язків покладених на ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі та просив слідчого суддю задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували зазначивши, що ОСОБА_5 жодного разу не порушував покладені на нього обов'язки, жодного разу не був на території РФ, номерами РФ не користується. Додатково зауважили, що ОСОБА_5 має на утриманні 2 малолітніх дітей, він не є службовою особою яка приймає рішення з ким працювати, ОСОБА_5 працює оператором, а заставодавцем є ОСОБА_8 , який з 2022 року активно допомагає ЗСУ значними сумами, тому кошти, які внесені за ОСОБА_5 можна використати на користь ЗСУ, оскільки надходить багато запитів про допомогу. У зв'язку з чим просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора та задовольнити клопотання про зміну запобіжного заходу, яке подано захисником до канцелярії суду 23.01.2026 .
Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
За змістом ч. 6 ст. 194 КПК України, обов'язки передбачені частиною п'ятою цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Як вбачається із доданих до клопотання документів, Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025000000000561 від 15.07.2025 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.
За обставин викладених в клопотанні 03.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.09.2025, постановленою у справі № 761/37120/25 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 01.11.2025, та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 400 прожиткових мінімумів доходів для працездатних осіб, що становить 1 211 200 (один мільйон двісті одинадцять тисячі двісті) гривень та на нього відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покладено відповідні обов'язки строком 60 діб з моменту внесення застави в межах строку досудового розслідування (строк дії обов'язків визначено до 03.11.2025).
Відповідно до інформації отриманої від ДУ «Київський слідчий ізолятор» заставу у зазначеному розмірі за ОСОБА_5 внесено 05.09.2025.
Строк досудового слідства у даному кримінальному провадженні, відповідно до постанови заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 від 24.10.2025, продовжено до трьох місяців, тобто до 03.12.2025 року.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.10.2025, постановленою у справі № 761/45600/25 ОСОБА_5 продовжено строк дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.12.2025.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.12.2025, постановленою у справі № 761/49763/25 ОСОБА_5 продовжено строк дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, в межах строку досудового розслідування, тобто до 31.01.2026.
Строк досудового слідства у даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, продовжено до шести місяців, тобто до 03.03.2026 року.
Вирішуючи питання про продовження строку дії обов'язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує те, що підозра інкримінована ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні обґрунтовується доказами, які долучені до матеріалів клопотання.
При вирішенні питання обґрунтованості підозри суд приймає до уваги практику Європейського Суду з прав людини, зокрема на п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», за яким обґрунтована підозра означає, що існують факти та інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Таким чином, на переконання слідчого судді, даних, що містяться в цих доказах, достатньо для висновку про те, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у причетності до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а докази щодо його причетності є вагомими, що виправдовує на даний час застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження.
При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.
Щодо клопотання захисника в порядку ст.201 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами своїх правових позицій.
Згідно зі ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов'язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Найбільш м'яким запобіжним заходом є особисте зобов'язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі зменшення встановлених у провадженні ризиків зі спливом досудового розслідування, зміни в майновому чи сімейному стані підозрюваного, інші суттєві обставини, що враховувалися під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу. Тобто зменшення ризиків не є єдиною підставою для зміни запобіжного заходу.
При розгляді клопотання про скасування та/або зміну запобіжного заходу, слідчий суддя не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до підозрюваного відповідний захід або його виконання. Такий висновок узгоджується з положеннями частини 5 статті 201 КПК України, яка унеможливлює подання підозрюваним, його захисником клопотання про зміну запобіжного заходу протягом тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу.
Слідчий суддя звертає увагу, що застосований до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави є таким заходом забезпечення, який у розумінні ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не має встановленого строку дії.
Відповідно до вимог ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Відповідною нормою законодавець визначає заставу як гарантію забезпечення підозрюваному не тільки обов'язків покладених на нього, а також явку підозрюваного за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді.
Розмір застави у даному випадку є стримуючим фактором, який забезпечує виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, покладених відповідним судовим рішенням та тих обов'язків, перелік яких визначений ч. 7 ст. 42 КПК України.
Виконання процесуальних обов'язків є обов'язковим для особи, щодо якої вони застосовані, їх виконання не можна представляти як таке, що залежить від волі підозрюваного.
Також, стороною захисту у клопотанні про зміну запобіжного заходу та у судовому засіданні не доведено необґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри та відсутність, передбачених ст. 177 КПК України, ризиків, які були встановлені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу.
З урахуванням наведеного, клопотання захисника в частині зміни запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов'язки передбачені частиною п'ятою цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Строк дії обов'язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 31.01.2026, однак обставинами, що перешкоджають завершити досудове розслідування, є складність кримінального провадження, яка пов'язана із необхідністю проведення значної кількості слідчих (процесуальних) дій для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про можливість продовжити строк дії обов'язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.03.2026.
Керуючись ст.ст. 176-178, 193, 194, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання адвоката ОСОБА_4 подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу - залишити без задоволення.
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу зі злочинами у сфері захисту національних та міжнародних інвестицій, Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, та захисту інвестицій Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 42025000000000561 від 15.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, про продовження строку дії обов'язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, строк дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.03.2026, а саме:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;
- залишити на зберіганні у відповідному органі державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 03 березня 2026 року.
Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1