Справа №760/4090/26 1-кс/760/3861/26
31 березня 2026 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025101110001318 від 01.12.2025,-
До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 ,погодженого прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22025101110001318 від 01.12.2025, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.
31.03.2026 слідча в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просила повернути клопотання про арешт майна для доопрацювання.
Вивчивши зміст клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв'язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Так, згідно статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, з огляду на те, що слідчою подано до суду заяву про повернення клопотання для доопрацювання та залишення його без розгляду, а також, враховуючи стадію, де клопотання по суті не було розглянуто, приходжу до висновку, що заява про повернення клопотання слідчої підлягає задоволенню.
Керуючись статями 2, 7, 8, 9, 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 ,погодженого прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22025101110001318 від 01.12.2025 - повернути слідчій в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Слідчий суддя ОСОБА_1