Справа №760/527/26 1-кп/760/2780/26
31 березня 2026 року Солом'янський районний суд міста Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засіданні - ОСОБА_4
За участі: прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про самовідвід судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 -
31.03.2026 року під час судового засідання суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 заявила собі самовідвід.
Заява про самовідвід судді Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 вмотивована наступним.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2026 року головуючим по даному провадженню визначена суддя ОСОБА_1 надійшла судова справа №760/527/26, провадження №1-кп/760/2780/26, у кримінальному провадженні №22025101110001251 від 10.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
При цьому, дане кримінальне провадження було виділено з матеріалів кримінального провадження №22025101110000640 від 16.05.2025 року.
Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Разом з тим, ОСОБА_1 як слідчим суддею в кримінальному провадженні №22025101110000640 від 16.05.2025 року постановлялась ухвала щодо клопотань слідчого, справи №760/22206/25.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 76 КПК України та на підставі ст. 80 КПК України ОСОБА_1 заявляє самовідвід від розгляду судової справи №760/527/26, провадження №1-кп/760/2780/26, у кримінальному провадженні №22025101110001251 від 10.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Суд, дослідивши подану заяву про самовідвід,думку прокурора, захисника та обвинуваченого. приходить до наступного.
Відповідно до частини 1 статті 76 КПК України не допускається повторна участь судді у кримінальному провадження в разі, якщо суддя брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, він не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні.
Частина 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить вимоги щодо неупередженості суду. Так, ЄСПЛ розрізняє чи в конкретній справі існує яке-небудь переконання або особиста зацікавленість даного судді та вимоги чи суддя забезпечує достатню гарантію, щоб виключити підозру в цьому (рішення у справах «Piersac vs Belgium, Grieves vs UK»). Крім того, згідно принципу, який є стабільним та викладеним в Рішенні ЄСПЛ у справі «Le Comte, Van Leuven iMeyere vs Belgium», суд має бути неупередженим і безстороннім.
З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або, іншими словами, «правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться» (рішення у справі «Де Куббер проти Бельгії» («De. Belgium»), від 26 жовтня 1984 року, п. 26).
Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (рішення у справі «Ветштайн проти Швейцарії» («Wettstein v. Switzerland») та рішення у справі «Кастілло Альгар проти Іспанії» («Castillo. Spain»), від 28 жовтня 1998 року, п. 45).
У справі «П'єрсак проти Бельгії» ЄСПЛ висловив позицію, згідно з якою, незважаючи на той факт, що безсторонність зазвичай означає відсутність упередженості, або, навпаки, її наявність може бути перевірено різноманітними способами проявів розмежування між суб'єктивним підходом, який відображає особисте переконання громадянина у конкретній справі, та об'єктивним підходом, який визначає, чи були достатні гарантії, щоб виключити будь-які сумніви з цього приводу. Таким чином,
на основі вищезазначеного, слід зробити висновок, що при оцінці безсторонності суду слід розмежовувати суб'єктивний та об'єктивний аспект.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
За таких обставин, з метою недопущення існування у стороннього спостерігача сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 при розгляді судової справи №760/527/26, провадження №1-кп/760/2780/26, у кримінальному провадженні №22025101110001251 від 10.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, суд вважає, що наведені в заяві про самовідвід підстави є обґрунтованими та достатніми для її задоволення.
Керуючись статтями 75, 76, 80-82 КПК України, суд, -
Заяву про самовідвід судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 - задовольнити.
Відвести суддю Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від розгляду справи №760/527/26, провадження №1-кп/760/2780/26, у кримінальному провадженні №22025101110001251 від 10.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя :
Судді :