Справа №760/3774/26 1-кс/760/2234/26
Ухвала
Іменем України
31.03.2026 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №42024110000000409, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09.12.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,
До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання про арешт майна,
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024110000000409, зареєстрованого в ЄРДР 09.12.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи у злочинній змові та використовуючи реквізити ТОВ «Балкантех» (код ЄДРПОУ 38279165, м. Харків, пр. Науки, буд. 36, кімната 514, основний вид діяльності: механічне оброблення металевих виробів) та ТОВ «Феліта» (код ЄДРПОУ 38583742, м. Харків, проспект Науки, буд. 22А, кімната 68, основний вид діяльності: діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами), здійснюють постачання товарів на територію російської федерації, тим самим надаючи допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням, окупаційній адміністрації держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні.
За наявними даними, ОСОБА_4 безпосередньо контролює діяльність ТОВ «Балкантех» та ТОВ «Феліта», які є суб'єктами зовнішньо-економічної діяльності та здійснюють передачу матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора, її збройним формуванням, під виглядом проведення експортних операцій на територію Турецької Республіки.
Так, з початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України ТОВ «Балкантех» експортовано товарів (частини для турбогенераторів, електротехнічні вироби та вироби з металів, акумуляторні батареї, тощо) на загальну суму 10 552 508,66 грн., а ТОВ «Феліта» експортовано товарів (маса карбідкремнійвмісна марки МКТТ, інгібітори проти атмосферної корозії металів, інгібітори кислотної корозії для захисту сталевих виробів, флокулянти для очищення води, вироби з чорних металів) на загальну суму 11 322 528,34 грн.
При цьому, підприємством-експортером є GULFSTAR ULUSLARARASI TAS. LOJISTIK TIC. LTD. STI. (Туреччина), а платниками - компанії-нерезиденти NICH IMPEX LP (Канада) та OBREGON LІMIТЕD (Британські Віргінські Острови), які підконтрольні громадянину України та рф ОСОБА_5 . Після прибуття експортованих товарів на територію Турецької Республіки, вказані товари під керівництвом ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб постачалися та постачаються на адресу російських компаній ООО «Макси-Кабель» (ОГРН 1216100005252, рф, припинило діяльність 20.09.2024), ООО «ГИАЦИНТ» (ОГРН 1186196058069, рф), ООО «Нео Кабель» (ОГРН 1216100032477, рф), які також підконтрольні ОСОБА_5 .
Крім того, з метою ввезення та подальшого використання експортованих товарів на території рф ООО «Нео Кабель» розробило «декларації про відповідність продукції, внесеної до єдиного переліку продукції російської федерації», а саме: для маси карбідкремнійвмісної марки МКТТ (виробник - ТОВ «Владимир» (код ЄДРПОУ 31769505), для засобів технічного призначення «Біотех», «Біотех Форте А», «Біотех Форте В» (виробник - ТОВ «Техносервіс Промгруп» (код ЄДРПОУ 38384339), для акумуляторних батарей 2x30x7PzS 630 Ar (виробник - польська компанія «EnerSys»).
Встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженець м. Макіївка Донецької обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає на території так званої «Донецької народної республіки», користується номерами мобільних телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та електронними поштовими адресами: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5
ОСОБА_5 є комерційним директором ООО «Макеевский кабельный завод» (ОГРН 122930041959, ДНР, г. Макеевка), яке спеціалізується на виробництві кабельної продукції та входить до так званої промислової групи «МКЗ», в структуру якої також входять ООО «Торгово-промышленная компания «МКЗ» (ОГРН 1205000106563, рф, г. Москва), ООО «МКЗ» (ОГРН 1065004003426, рф, г. Волоколамск), ООО «Нео Кабель» (ОГРН 1216100032477, рф, г. Ростов-на-Дону), тощо. Слід зазначити, що кінцевим бенефіціарним власником ООО «Макеевский кабельный завод» є наближений до глави так зв. «ДНР» ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянин України та рф), колишній український бізнесмен, чиї компанії є фігурантами кримінальних проваджень щодо фінансування тероризму шляхом постачання товарів на непідконтрольну територію. Вказана інформація може свідчити про функціонування на території України підприємств підконтрольних ОСОБА_7 , які зареєстровані на підставних осіб та ведуть фінансово-господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором та так званою «Донецькою народною республікою».
Встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_4 , уродженець м. Харків, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
До вказаної протиправної діяльності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також залучили бухгалтера ТОВ «Владимир» громадянку України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , (ІПН НОМЕР_5 , паспорт громадянина України НОМЕР_6 від 04.01.1997, уродженку м. Запоріжжя, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_4 . Проживає за адресою: АДРЕСА_5 . Крім того, періодично проживає за адресою: АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 - що фактично є однією забудовою - приватним будинком).
З оперативної інформації також випливає, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , усвідомлюючи можливість викриття, вживає заходів до знищення або переміщення речей і документів, що мають значення для кримінального провадження з метою приховання доказів своєї протиправної діяльності.
У зв'язку з викладеним 14.02.2026 слідчим слідчого управлінням Головного управління у рамках вказаного кримінального провадження було проведено обшук у приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 .
В ході проведеного обшуку було вилучено предмети та документи, а саме:
- два аркуші паперу А4 з відтисками печаток ТОВ «ФЕЛІТА» та ТОВ «БАЛКАНТЕХ»;
- лист ТОВ «ФЕЛІТА» №27/05 від 27.05.2022, на 1-му арк.;
- договір поставки №07/12/21-д від 07.12.2021, на 2-ох арк.;
- лист ТОВ «ФЕЛІТА» №30/05 від 30.05.2022, на 1-му арк.;
- додаткова угода №1 до контракту №1205/22-1 від 12.05.2022, на 1-му арк.;
- ноутбук марки «Macbook Pro», модель А2331, S/N FVFH82UDQ05D;
- жорсткий магнітний диск марки «Seagate», S/N NAA8315H, об'єм пам'яті 2 ТВ.
З огляду на викладене, на вказаному телефоні може міститися інформація, що має значення для кримінального провадження а також видалені файли, у зв'язку з чим з метою проведення комп'ютерно-технічної експертизи та відновлення видаленої інформації вказаний телефон було вилучено.
У зв'язку з викладеним 14.02.2026 постановою слідчого вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42024110000000409, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2024 року.
Прокурор подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Представник власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_9 ОСОБА_10 у судове засідання не з'явився, надав суду письмові заперечення на клопотання, зазначивши, що воно не містить мотивів та обґрунтувань необхідності накладення арешту на майно, просив відмовити в його задоволенні або залишити його без розгляду.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно подано у встановлений законом строк і підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно зі ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024110000000409, зареєстрованого в ЄРДР 09.12.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 04.02.2026 у справі № 760/1295/26 14.02.2026 слідчим слідчого управлінням Головного управління проведено обшук у приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого вилучено зазначене в клопотанні майно.
Постановою слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області від 14.02.2026 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні вилучені в ході проведення обушку в АДРЕСА_3 предмети та документи: два аркуші паперу А4 з відтисками печаток ТОВ «ФЕЛІТА» та ТОВ «БАЛКАНТЕХ»; лист ТОВ «ФЕЛІТА» №27/05 від 27.05.2022, на 1-му арк.; договір поставки №07/12/21-д від 07.12.2021, на 2-ох арк.; лист ТОВ «ФЕЛІТА» №30/05 від 30.05.2022, на 1-му арк.; додаткова угода №1 до контракту №1205/22-1 від 12.05.2022, на 1-му арк.; ноутбук марки «Macbook Pro», модель А2331, S/N FVFH82UDQ05D; жорсткий магнітний диск марки «Seagate», S/N NAA8315H, об'єм пам'яті 2 ТВ.
Так, слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме подане з метою збереження речових доказів. Саме клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Вирішуючи питання про задоволення клопотання та накладення арешту, слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Накладення арешту у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування є необхідним для збереження речових доказів та запобігання їх приховуванню, пошкодженню, псуванню, знищенню, перетворенню чи відчуженню.
Таким чином, клопотання підлягає задоволенню в частині накладення арешту у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування вилученим майном.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171, 173 КПК України, суд, -
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене під час проведення обшуку 14.02.2026 у приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , у кримінальному провадженні №42024110000000409 , а саме:
- два аркуші паперу А4 з відтисками печаток ТОВ «ФЕЛІТА» та ТОВ «БАЛКАНТЕХ»;
- лист ТОВ «ФЕЛІТА» №27/05 від 27.05.2022, на 1-му арк.;
- договір поставки №07/12/21-д від 07.12.2021, на 2-ох арк.;
- лист ТОВ «ФЕЛІТА» №30/05 від 30.05.2022, на 1-му арк.;
- додаткова угода №1 до контракту №1205/22-1 від 12.05.2022, на 1-му арк.;
- ноутбук марки «Macbook Pro», модель А2331, S/N FVFH82UDQ05D;
- жорсткий магнітний диск марки «Seagate», S/N NAA8315H, об'єм пам'яті 2 ТВ.
Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Роз'яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_11