Справа №760/1867/26
Провадження №3/760/1840/26
17 березня 2026 року м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з ДОП ВП №1 Солом'янського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 187 КУпАП,
До Солом'янського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 25.05.1980 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, який передано для розгляду судді Мозолевській О.М..
Разом з цим, 30.01.2026 до Солом'янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП, справа №760/1870/26, яка визначена та передана для розгляду судді Мозолевській О.М.
Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 25.02.2026 матеріали адміністративних справ №760/1867/26 та 760/1870/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП об'єднано в одне провадження. Об'єднаній справі присвоїно №760/1867/26 (провадження №3/760/1840/26).
Так, відповідно до протоколу серії ВАД №879566 від 23.01.2026, ОСОБА_1 20.01.2026 виїхав за межі м. Києва без дозволу начальника Солом'янського УП ГУНП у м. Києві, тим самим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Разом з тим, відповідно до протоколу серії ВАД №89561 від 23.01.2026, ОСОБА_1 22.01.2026 не з'явився на обов'язкову реєстрацію до Солом'янського УП ГУНП у м. Києві, тим самим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомлений, що розгляд справи відбуватиметься в Солом'янському районному суді м. Києва.
Проте, будучи завчасно, до початку судового розгляду, належним чином повідомленим за допомогою направлення судових повісток, на виклик суду у судові засідання, призначені на 25.02.2026 та 17.03.2026 не з'явився та провадженням щодо нього не цікавився.
Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення такої особи від явки на виклик суду, цю особу органами Національної поліції може бути піддано приводу.
Постановою Солом'янського районного суду від 25.02.2026 вирішено застосувати до ОСОБА_1 привід з метою забезпечення його явки до суду на 17.03.2026, виконання постанови покладено на начальника Солом'янсього УП ГУНП у м. Києві.
Однак, відповідно до листа начальника Солом'янського УП ГУНП у м. Києві Ігоря Леуса за № ЕП-4829/26-Вх від 16.03.2026, встановлено що, встановити місце знаходження ОСОБА_1 не виявилось можливим, у зв'язку з чим явка останнього в судове засідання не була забезпечена.
Оскільки явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, для надання пояснень в судовому засіданні не була забезпечена органом внутрішніх справ вчасно, суд, у відсутності ОСОБА_1 , з огляду на імперативні вимоги ч. 2 ст. 268 КУпАП, позбавлений можливості встановити наявність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.
Так, Конституцією України передбачено, що однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи (ст. 129 ч. 3 п. 4).
Статтею 245 КУпАП визначені завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, якими є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до норм ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.
При цьому, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Враховуючи викладене, та те, що суд позбавлений можливості у відсутність ОСОБА_1 встановити всі обставини справи, керуючись принципами презумпції невинуватості, вважає за необхідне закрити провадження у даній справі, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173, 247, 251, 268 КУпАП, суд
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд міста Києва.
Суддя О.М. МОЗОЛЕВСЬКА