пр. № 2/759/7991/26
ун. № 759/6464/26
23 березня 2026 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,
секретаря судового засідання Косінської І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження Святошинського районного суду м. Києва від 23.03.2026 по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,
у березні 2026 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.
Ухвалою судді від 23.03.2026 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, проте зазначено не правильно суть судової справи, а саме: « ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання».
Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення описки в ухвалі від 23.03.2026.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 269, 353, 354 ЦПК України,-
виправити описку в ухвалі про відкриття провадження Святошинського районного суду м. Києва по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.
Зазначити правильно суть судової справи, а саме « ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання».
Дана ухвала суду є невід'ємною частиною ухвали судді суду від 23.03.2026.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя: О.В. Ул'яновська