Справа № 4-74/11
про самовідвід
24 січня 2011 року cуддя Печерського районного суду Царевич О. І. , розглянувши самовідвід головуючого судді з розгляду справи за скаргою адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури Київської області Ковальчук Ю.О. від 16.12.2010 про порушення кримінальної справи, та прийняття її до свого провадження відносно інженера-землевпорядника Бородянського районного відділу Київської обласної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України,-
В провадженні суду на розгляді під головуванням судді Царевич О.І. знаходиться вищезазначена справа.
24.01.2011 головуючим у справі суддею заявлено самовідвід з підстав, визначених ст.54, ст. 56 КПК України, оскільки 21.01.2011 на письмове клопотання захисників - заявників адвоката ОСОБА_2 та ОСОБА_1 головуючим у справі суддею було надано дозвіл на ознайомлення останніх з матеріалами, які стали приводами та підставами для винесення оскаржуваної постанови, в межах кримінальної канцелярії. По поверненню адвокатом ОСОБА_2 зазначених матеріалів до кримінальної канцелярії, працівником канцелярії було встановлено відсутність у згадуваних матеріалах 4-х (чотирьох) аркушів, на яких згідно опису документів містилися протокол огляду місця події та протокол ознайомлення з відеозаписом.
Як результат виявлення відсутності зазначених протоколів було надання 21.01.2011 головуючим у справі суддею пояснень з приводу виявлення факту відсутності вказаних документів в матеріалах справи, які стали приводами та підставами для винесення оскаржуваної постанови.
У відповідності зі ст.ст.54, 55 КПК України суддя підлягає відводу, якщо будуть встановлені обставини, що виключають можливість його участі у кримінальній справі.
Відповідно до ст.56 КПК України при наявності обставин, передбачених ст.54 і 55 КПК України суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст.56 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54-57 КПК України, суддя -
Самовідвід головуючого судді Царевич О.І. з розгляду справи за скаргою адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури Київської області Ковальчук Ю.О. від 16.12.2010 про порушення кримінальної справи, та прийняття її до свого провадження відносно інженера-землевпорядника Бородянського районного відділу Київської обласної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, - задовольнити.
Постанова окремому оскарженню не підлягає.
Суддя О. І. Царевич