Справа № 2-59/11
24 січня 2011 року Печерський районний суд м.Києва у складі:
Головуючого судді: Вовк С. В. ,
при секретарі Горовій Н. Г.,
вирішуючи у відкритому судовому засідання питання про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Сведбанк», товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-будівельна компанія «ВАСКА» про визнання недійсним договору поруки, -
Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 08 листопада 2010 року справа призначена до розгляду.
12.01.2011 року позивач в судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.
24.01.2011 року позивач повторно в судове засідання не з'явився, будучи повідомлений про день, місце та час розгляду справи вчасно та належним чином.
За таких обставин позивач повторно не з'явився в судове засідання.
Заяви про розгляд справи за його відсутності, позивач не подавав.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Із вказаної норми випливає, що сам по собі факт повторності не явки в судове засідання позивача є процесуальним наслідком залишення позову без розгляду. При цьому поважність неявки в судове засідання позивача судом не враховується.
Отже суд в даному випадку зобов'язаний застосувати імперативну норму процесуального законодавства та залишити позов без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Сведбанк», товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-будівельна компанія «ВАСКА» про визнання недійсним договору поруки - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С. В. Вовк
| № рішення: | 13540725 |
| № справи: | 2-59/11 |
| Дата рішення: | 24.01.2011 |
| Дата публікації: | 29.01.2011 |
| Форма документу: | Ухвала |
| Форма судочинства: | Цивільне |
| Суд: | Печерський районний суд міста Києва |
| Категорія справи: | Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу |
| Стадія розгляду: | (13.07.2020) |
| Результат розгляду: | Передано для відправки до Ізмаїльського міськрайонного суду Одес |
| Дата надходження: | 15.04.2020 |
| Предмет позову: | про стягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди |
| 24.05.2026 20:14 | Кремінський районний суд Луганської області |
| 24.05.2026 20:14 | Кремінський районний суд Луганської області |
| 24.05.2026 20:14 | Кремінський районний суд Луганської області |
| 24.05.2026 20:14 | Кремінський районний суд Луганської області |
| 24.05.2026 20:14 | Кремінський районний суд Луганської області |
| 24.05.2026 20:14 | Кремінський районний суд Луганської області |
| 24.05.2026 20:14 | Кремінський районний суд Луганської області |
| 24.05.2026 20:14 | Кремінський районний суд Луганської області |
| 24.05.2026 20:14 | Кремінський районний суд Луганської області |
| 26.08.2020 08:20 | Сумський районний суд Сумської області |
| 02.09.2020 09:00 | Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області |
| 24.09.2020 09:30 | Сумський районний суд Сумської області |
| 02.03.2022 08:00 | Кремінський районний суд Луганської області |