Рішення від 19.01.2011 по справі 2-393/11

Справа № 2-393/11

Категорія 40

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

19 січня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Пилаєва М. К. ,

при секретарі - Вірста В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» до ОСОБА_1 про зобов'язання надати доступ до обстеження нежилих приміщень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача просить суд зобов'язати відповідача надати доступ працівникам позивача для обстеження нежилих приміщень з №1 по №38, групи приміщень АДРЕСА_1, які належать відповідачу на праві приватної власності, для обстеження на предмет відповідності вказаних приміщень плану цих приміщень Київського міського бюро технічної інвентаризації. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що відповідач в порушення визначеного умовами договору від 1.03.2008 на експлуатаційні витрати та комунальні послуги між сторонами та вимогами чинного законодавства обов'язку відповідача, не надає позивачу як балансоутримувачу будинку доступ до вказаних приміщень для обстеження на предмет виконаних у приміщеннях ремонтно-будівельних робіт з переплануванням, на приписи-попередження позивача не реагує. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати./а.с.3-5/

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву згідно якої позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував та просив справу розглядати у його відсутність./а.с.41,42/

Відповідач, який двічі належним чином повідомлений судом про час та місце судового засідання за зареєстрованою у встановленому порядку адресою реєстрації місця проживання /а.с.38, 39, 40/, в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви по розгляд справи у його відсутність не направив.

За цих обставин, суд на підставі ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України, беручи до уваги письмову заяву представника позивача, визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність представника позивача та у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, оголосивши позовну заяву, заяву представника позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, надходить до наступних висновків.

На підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів судом встановлено наступні обставини: відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.10.2007 відповідач є власником нежилих приміщень з №1 по №38, групи приміщень АДРЕСА_1. 1.03.2008 між позивачем та відповідачем укладено договір №701 про експлуатаційні витрати та комунальні послуги. Даний будинок знаходиться в комунальній власності територіальної громади Печерського району міста Києва та перебуває на праві оперативного управління Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» на підставі рішення Печерської районної в місті Києві ради від 12.06.2007 №47, яке самостійно на підставі ст.24 ЖК України здійснює його експлуатацію та технічне обслуговування. 4.10.2010 та 18.10.2010 працівникам позивача відмовлено у доступі до вказаних приміщень для обстеження проведених будівельних робіт та перепланування. Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи належними і допустимими письмовими доказами, які прийнято до уваги судом: копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.10.2007, договору від 1.03.2008 №701, актів комісії від 4.10.2010, 18.10.2010, приписів-попереджень від 4.10.2010 №256 та від 7.10.2010 №261-А, планів приміщень за поверхами./а.с. 6, 7-8, 9-10, 11-14/

Відповідно до ст.24 ЖК УРСР житлово-експлуатаційні організації забезпечують схоронність житлового фонду і належне його використання, а також контролюють додержання громадянами правил користування жилими приміщеннями.

Відповідно до ст.176 ЖК УРСР технічне обслуговування інженерного обладнання житлових будинків здійснюється відповідно до правил користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і прибудинкової території, правил і норм технічної експлуатації житлового фонду.

Відповідно до ст.189 ЖК УРСР встановлено, що особи винні у самовільному переобладнанні і переплануванні жилих будинків та приміщень несуть відповідальність згідно чинного законодавства.

Відповідно до п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМ України від 08.10.1992 №572 (в редакції Постанови КМ України від 24.01.2006 №45, надалі Правила КМУ), власник квартири зобов'язаний використовувати приміщення житлового будинку за призначенням, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання.

Відповідно до п.1.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держкомітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 №76, повноваження органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг, зокрема порядок доступу до житла та іншого володіння в тому числі для проведення огляду технічного стану, визначаються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до п.2 ч.1 ст.17 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний забезпечити доступ до володіння, мережі арматури, засобів обліку, розподільчих систем представників виконавця за наявності у нього відповідного посвідчення зокрема для проведення технічних та профілактичних оглядів згідно з істотними умовами договору.

Відповідно до п. 2.2.5 Договору відповідач зобов'язався не перешкоджати в денний час, а при аваріях і в нічний час, входженню в приміщення працівників позивача для проведення огляду конструкцій та технічного обладнання, проведення необхідних ремонтних робіт тощо.

Таким чином, відповідно до встановлених судом обставин, в порушення вимог чинного законодавства та умов договору між сторонами працівникам позивача 4.10.2010 та 18.10.2010 було відмовлено та не забезпечено доступ до вищевказаних нежитлових приміщень для виконання покладених на них функцій.

Виходячи з вищевикладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати в розмірі 45, 50 грн., які складаються з судового збору у сумі 8 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. 00 коп./а.с.1-2/.

Керуючись Правилами користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, ст.17 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст.10, 24, 176,179, 189 ЖК України, ст.ст. 6, 10-11, ст.60, 88, ч.4 ст.169, ст.208, ч.1-3 ст.209, ст.ст.212-215, ст.218, ст.ст.221, 223, ст.ст.224-226, ст.228, ст.ст.231-233, ст.292, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» - задовольнити повністю.

Зобов'язати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, надати працівникам Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» доступ до нежилих приміщень з №1 по №38 групи приміщень АДРЕСА_1 для обстеження на предмет відповідності вказаних приміщень плану цих приміщень Київського міського бюро технічної інвентаризації.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» судові витрати у розмірі 45 (сорок п'ять) гривень 50 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М. К. Пилаєва