Ухвала від 21.01.2011 по справі 2-а-203/11

Справа № 2-а-203/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2011 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання дій суб'єкта владних повноважень незаконними та зобов'язання нарахувати і виплатити щомісячне підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2011 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати дії відповідача неправомірними, зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва провести щомісячне підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» та виплатити на його користь недоплачене щомісячне підвищення до пенсії за період з січня 2006 року по січень 2007 року у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, а починаючи з січня 2008 року доплатити різницю недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії з урахуванням фактично виплачених сум.

Позовна заява підлягає залишенню частково без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить суд визнати неправомірними дії відповідача та зобов'язати провести щомісячне підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» та виплатити на його користь недоплачене щомісячне підвищення до пенсії за період з січня 2006 року по січень 2007 року у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, а починаючи з січня 2008 року доплатити різницю недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії з урахуванням фактично виплачених сум, проте заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду в матеріалах позовної заяви відсутня.

Враховуючи викладені обставини, позовну заяву в частині вимог за період з січня 2006 року до 18 липня 2010 року, слід залишити без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 165, 186 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання дій суб'єкта владних повноважень незаконними та зобов'язання нарахувати і виплатити щомісячне підвищення до пенсії, в частині позовних вимог за період з січня 2006 року до 18 липня 2010 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г. О. Матійчук