Справа № 755/3744/26
Провадження №: 3/755/1898/26
"01" квітня 2026 р.м. Київ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Омельян І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Боєру В.С. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 12 від 04.03.2026 року на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження №79915190, боржником за яким є ОСОБА_1
05.01.2026 року відкрите виконавче провадження № 79915190. Постановою про відкриття виконавчого провадження боржника зобов'язано подати декларацію про доходи та майно за формою встановленою Міністерством юстиції України та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 11 від 04.03.2026 року на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження №79915193, боржником за яким є ОСОБА_1
05.01.2026 року відкрите виконавче провадження № 79915193. Постановою про відкриття виконавчого провадження боржника зобов'язано подати декларацію про доходи та майно за формою встановленою Міністерством юстиції України та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.
З 18.10.2023 року вступив в дію Закон № 3200-ІХ в частині внесення змін до процесуального законодавства України, який передбачає, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи (усіх форм власності) в обов'язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Електронному суді. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Боржник не має зареєстрованого в установленому порядку Електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, тому постанова про відкриття виконавчого провадження направлена боржникові рекомендованою кореспонденцією. Відп. до ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження», боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Паперовий примірник постанови про відкриття виконавчого провадження спрямовано на адресу боржника рекомендованою кореспонденцією згідно з ШКІ R067074469113.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження», відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження. Відомості про боржників, включені до Єдиного реєстру боржників, є відкритими та розміщуються на офіційному вебсайті Міністерства юстиції України. Таким чином, боржнику було відомо (могло бути відомо) про наявність відкритого виконавчого провадження з дня його відкриття, тобто з 05.01.2026 року.
Не отримання поштової кореспонденції, не реєстрація електронного кабінету в ЄСІТС тощо є умисними діяннями боржника, які не зупиняють перебігу строків у виконавчому провадженні. Боржник мав усі доступні можливості для отримання інформації про відкрите щодо нього виконавче провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», за рішенням майнового характеру боржник зобов'язаний подати виконавцю протягом п'яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України. Оскільки перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок, то останнім днем подачі декларації було 12.01.2026.
В установлений Законом України «Про виконавче провадження» строк боржник декларацію не надав, про що складено відповідний акт від 17.02.2026 року. Станом на 04.03.2026 року декларація від боржника виконавцеві також не надійшла.
Таким чином, ОСОБА_1 допустив порушення п. 3 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», за що передбачена відповідальність ст. 188-13 КУпАП. У судове засідання особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи не з'явилася, про причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.
Суддя, ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали, які долучені до протоколу, дійшла такого висновку.
Згідно зі змістом вимог ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством. Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення з'ясовує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Крім того, відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
Перевіривши матеріали справи, які надійшли до суду, суд виявив порушення вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП під час їх оформлення, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів обізнаності ОСОБА_1 із законною вимогою приватного виконавця. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не підписаний ОСОБА_1 , оскільки складений без його участі, а поштова кореспонденція, яка направлялася йому за адресою його місця проживання, останнім не отримана.
Враховуючи викладене, суддя вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-13 КУпАП підлягають поверненню до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Боєру В.С. для належного оформлення. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 251, 256, 278 КУпАП, суд
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-13 КУпАП повернути до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Боєру В.С. для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.М.Омельян