Номер провадження 1-кп/754/776/26
Справа№754/5031/26
Вирок
Іменем України
02 квітня 2026 року
м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження №12026105030000154 від 16.03.2026 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_3 16.03.2026 приблизно о 15.30 год, перебуваючи у невстановленому місці, по вулиці Кіото в м. Києві, на ґрунтовному покритті знайшов, тим самим незаконно придбав без мети збуту, пластикову колбу з кристалічною речовиною рожевого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - РVР, масою 0.252 г, яку поклав до гаманця і далі в кишеню наплічної сумки, після чого став вищевказану психотропну речовину незаконно зберігати при собі без мети збуту.
В подальшому, 16.03.2026 близько 15 год. 45 хв. ОСОБА_3 , проходячи по парку Кіото, а саме навпроти Державного торговельно-економічного університету, за адресою: вул. Кіото, 19, у місті Києві, був затриманий працівниками поліції.
У ході затримання та особистого обшуку у ОСОБА_3 працівниками поліції було виявлено та вилучено з кишені гаманця в наплічній сумці, вищевказану пластикову колбу з кристалічною речовиною рожевого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено -- РVР, масою 0,252 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
РVP, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список № 2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І» є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Згідно з наказом Міністерства охорони здоров'я України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» встановлено, що до 0,15 г PVP є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г - великим розміром, 15,0 і більше - особливо великим розміром.
Отже, кримінальна відповідальність за придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, у невеликих розмірах настає у тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: 0,15 г.
Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви від 30 березня 2026 року обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження. Крім того, просив призначити йому мінімальне покарання у вигляді штрафу, зазначив, що має тимчасові підробітки і заощадження для слати штрафу.
Суд шляхом дослідження відповідної заяви встановив, що сторони, які обізнані зі своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Враховуючи викладене, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України.
При цьому відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, скоїв кримінальний проступок та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого і обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України визнає щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_3 , суд бере до уваги те, що санкція ч.1 ст. 309 КК України передбачає альтернативні види покарання, а більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Отже, виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, який є проступком; особу винного, який раніше ні до кримінальної відповідальності, ні до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень не притягався; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; за місцем проживання характеризується посередньо; неодружений; офіційно не працює, разом з тим, суд бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 просив призначити йому покарання у вигляді штрафу, оскільки має тимчасові підробітки, у зв'язку з наведеним суд приходить до висновку про можливість призначення останньому покарання у вигляді штрафу.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3565 гривень 60 копійок.
Заходи забезпечення в кримінальному провадженні не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд
Визнати винним ОСОБА_3 у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.
Речові докази: пластикову колбу з кристалічною речовиною рожевого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - РVР, масою 0.252 грам, яка знаходиться в камері схову речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві, квитанція №001802 - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3565 гривень 60 копійок витрат на залучення експертів.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення направити обвинуваченому, прокурору.
Суддя: ОСОБА_1