Номер провадження 3/754/418/26
Справа №754/338/26
Іменем України
23 лютого 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скляренко У.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130, ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
27.12.2025 о 00 год. 35 хв. в м. Києві по просп. Броварський, 95, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mazda д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене почервоніння обличчя, хитка хода, нечітке мовлення. Огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу Alkotest Drager та у медичному закладі КМКЛ номер 10 за адресою м. Київ, вул. Чорних Запорожців, 20 у лікаря нарколога відмовився, що зафіксовано на портативний відео реєстратор 263951, 470307,470315 чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, 27.12.2025 о 00 год. 35 хв. у м. Києві про просп. Броварському 95, ОСОБА_1 не виконував неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення, шарпав працівників поліції, вчинив опір, поводив себе зухвало та агресивно, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КК України.
Крім того, 27.12.2025 о 00 год. 35 хв. у місті Києві по просп. Броварський, 95, ОСОБА_1 не виконав вимогу працівників поліції, виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, погрожував фізичною розправою, чим порушив порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно 27.12.2025 о 00 год. 35 хв. в м. Києві по просп. Броварський, 95, керував транспортним засобом Mazda д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частина 1 ст. 130 КУпАП, передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Виходячи з наданих суду матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, КУпАП, повністю доведена у розумінні ст. 251 КУпАП належними та допустимими доказами.
Що стосується вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 175 КУпАП суд зазначає наступне.
Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме фактичними даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД №845367, ВАД №845366, які складені відповідно до вимог ст. 256 КУпАП протоколі АЗ №031139 про адміністративне затримання ОСОБА_1 відеозаписі з нагрудної бодікамери поліцейського, з якого вбачається як ОСОБА_1 виражається нецензурною лайкою в сторону поліцейськийх, шарпає їх за формений одяг та чинить описані в протоколі дії, при цьому не реагує на зауваження працівників поліції припинити такі дії.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що пом'якшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
Відповідно до положення ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 обирається стягнення за вчинення кількох адміністративних правопорушень, встановлене за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами.
Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665, 60 грн.
За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 126, 130, 283-286 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 173 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього:
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП - адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.), із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік;
- за ст. 173 КУпАП - адміністративне стягнення у виді семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
- за ст. 185 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.), із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.
Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до положень статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя У.В. Скляренко