ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7162/26
провадження № 2/753/9473/26
"02" квітня 2026 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У лютому 2026 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між первісним кредитором ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та відповідачем 13.10.2024 укладено кредитний договір № 00-10014470, право вимоги за яким на підставі договору факторингу перейшло до позивача, у зв'язку з чим останній просить стягнути заборгованість у розмірі 12 050,40 грн .
Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви з наступних підстав.
Відповідно до відомостей, які містяться в автоматизованій системі документообігу суду, у провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 753/5671/26, провадження № 2/753/8530/26, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за тим самим кредитним договором.
При вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача, з тим самим предметом та з однакових підстав.
Беручи до уваги наведене, судом встановлено, що у провадженні суду існує спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, при цьому станом на час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі щодо раніше поданого позову не постановлено ухвалу про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
У зв'язку з наведеним, позовну заяву слід повернути позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 185, 353, 354 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала підписана суддею.
Суддя: Комаревцева Л.В.