Справа № 569/2481/26
1-кс/569/2738/26
01 квітня 2026 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суді клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження застосування покладених обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,
Прокурор, у рамках кримінального провадження №42025182490000612 від 21.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що що наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 206 від 18.07.2024 штаб сержанта ОСОБА_4 , який прибув з ІНФОРМАЦІЯ_1 , зараховано до списків особового складу частини на всі види забезпечення та призначено на посаду курсанта навчального взводу навчальної роти 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 .
Згідно приписів ст. 68 Конституції України, кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Під час проходження військової служби по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 штаб-сержант ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов'язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та Законів України, виконувати свої службові обов'язки, що визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, сумлінно вивчати військову справу, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно, бути дисциплінованим, пильним, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.
Згідно підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» військові посадові особи Збройних Сил України відносяться до осіб, що уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та на яких поширюються обмеження, що встановлені, цим Законом.
Вимогами ст. ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особам, які уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняним до них особам забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.
Разом з тим, штаб-сержант ОСОБА_4 , ігноруючи вищезазначені норми законодавства, став на злочинний шлях та вчинив корупційне кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Досудовим розслідуванням встановлено, що штаб-сержант ОСОБА_4 вимагав та одержав неправомірну вигоду для себе та третіх осіб, від військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 старшого сержанта ОСОБА_6 у розмірі 5 500 доларів США, за здійснення впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій місцевого самоврядування, зокрема членів військово-лікарської комісії № 1 Рівненської військової поліклініки військової частини НОМЕР_3 , щодо прийняття ними рішення про визнання ОСОБА_6 придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв'язку, оперативного забезпечення, охорони, за наступних фактичних обставин.
Так, 18.11.2025, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, штаб-сержант ОСОБА_4 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , поблизу Рівненської військової поліклініки військової частини НОМЕР_3 , під час спілкування із старшим сержантом ОСОБА_6 , висловив вимогу надати йому неправомірну вигоду, за здійснення впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, зокрема на посадових осіб військово-лікарської комісії № 1 військової частини НОМЕР_3 , щодо визнання останнього придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв'язку, оперативного забезпечення, охорони.
У подальшому, штаб-сержант ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, 07.01.2026, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в ході зустрічі з ОСОБА_6 , вимагав та одержав від останнього неправомірну вигоду у розмірі 500 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України становило 21 281, 70 гривень, за здійснення ним впливу на посадових осіб військово-лікарської комісії № 1 Рівненської військової поліклініки військової частини НОМЕР_3 , щодо прийняття ними рішення про визнання останнього придатним до військової служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах.
Після чого, у невстановлений досудовим слідством час дату та місці, але не пізніше 03.02.2026 штаб сержант ОСОБА_4 здійснив вплив на посадових осіб військово-лікарської комісії №1 військової частини НОМЕР_3 , щодо визнання ОСОБА_6 придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв'язку, оперативного забезпечення, охорони, за результатами чого ними було прийнято рішення та видано довідку військово-лікарської комісії №2026-0203-1007-314903 від 03.02.2026.
Надалі, 03.02.2026, близько 12 год. 30 хв., штаб-сержант ОСОБА_4 , продовжуючи свою протиправну діяльність, об'єднану єдиним злочинним наміром, реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , поблизу Рівненської військової поліклініки військової частини НОМЕР_3 , під час зустрічі з старшим сержантом ОСОБА_6 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, одержав від останнього неправомірну вигоду у розмірі 5000 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України становило 214 848, 50 гривень, для себе та третіх осіб, за здійснений вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, зокрема посадовими особами військово-лікарської комісії № 1 військової частини НОМЕР_3 щодо визнання старшого сержанта ОСОБА_6 придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв'язку, оперативного забезпечення, охорони, після чого був затриманий працівниками поліції.
04.02.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
05.02.2026 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» до 03.04.2026, із визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240 гривень.
05.02.2026 ОСОБА_4 було звільнено з-під варти у зв'язку із внесенням застави, у зв'язку із чим відповідно до ухвали слідчого судді на останнього було покладено обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, до 03.04.2026.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення вищевказаного злочину підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами, а саме:
- показами свідка ОСОБА_6 ;
- протоколами огляду та ідентифікації грошових коштів від 07 січня 2026 року, та 03 лютого 2026 року;
- протоколом огляду особи та вручення грошових коштів для здійснення контролю за вчиненням злочину від 07 січня 2026 року, та 03 лютого 2026 року;
- протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину - ОСОБА_4 від 03 лютого 2026 року;
- матеріалами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;
- показами підозрюваного ОСОБА_4 ;
- висновком судової експертизи спеціальних хімічних речовин;
- висновком судової експертизи технічної експертизи документів;
- іншими здобутими в ході досудового розслідування доказами.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне провадження.
Покликаючись на наведене, прокурор вказує на необхідність продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05.02.2026.
Беручи до уваги вищевказане, а також те, що строк дії ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 05.02.2026 та покладених обов'язків закінчується 03.04.2026, а заявлені ризики не зменшилися, виникла необхідність у вирішенні питання про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задоволити з підстав викладених у ньому.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
З урахуванням заяв учасників судового розгляду, відповідно до ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування об'єднаних кримінальних проваджень за єдиним спільним номер внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42025182490000612 від 21.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.
За вищевказаних обставин, у рамках даного кримінального провадження, 04.02.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
05.02.2026 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» до 03.04.2026, із визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240 гривень.
05.02.2026 ОСОБА_4 було звільнено з-під варти у зв'язку із внесенням застави, у зв'язку із чим відповідно до ухвали слідчого судді на останнього було покладено обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, до 03.04.2026.
Сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з'ясування істини у ньому є достатньою для висновку про обґрунтованість оголошеної підозрюваному підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення відповідає критеріям, сформованих у практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, позиції у рішенні від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», якою відзначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення; а також позиції у рішенні від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», якою відзначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Метою продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави стосовно підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Обґрунтування ризику, який не зменшився: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду - являється те, що санкцією статті злочину в якому підозрюється ОСОБА_4 (ч. 3 ст. 369-2 КК України) передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, із конфіскацією майна, що відповідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
У зв'язку із покаранням, яке загрожує підозрюваному за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, та усвідомлення ОСОБА_4 , що його протиправну діяльність викрито, - дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, а тому лише застосування обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, забезпечить виконання підозрюваним покладених на неї процесуальних обов'язків.
Обґрунтування ризику, який не зменшився: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, - являється те, що ОСОБА_4 займався злочинною діяльністю протягом тривалого часу перебуваючи на службі та використовуючи свої повноваження.
Обґрунтування ризику, який не зменшився: незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні: являється те, що оскільки судом будуть братися до уваги лише показання, дані лише під час судового розгляду і є всі підстави вважати, що у випадку застосування до останнього іншого запобіжного заходу, ОСОБА_4 буде чинити тиск на свідків для зміни показів останніх, або відмови від дачі них.
Застосування особистого зобов'язання чи домашнього арешту не зможе забезпечити дотримання ОСОБА_4 покладених на нього обов'язків, своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного.
Покладені на ОСОБА_4 обов'язки не є обтяжливими щодо неї та в достатній мірі забезпечать його належну процесуальну поведінку та виконання ним процесуальних обов'язків.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 04 квітня 2026 року, однак завершити розслідування до закінчення вказаного строку неможливо через складність вказаного кримінального провадження, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати значну кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, для виконання яких необхідний ще місячний термін та до Рівненської окружної прокуратури у сфері оборони Західного регіону слідчим подано клопотання про продовження строків досудового розслідування до 04 травня 2025 року.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.
Так, прокурор звертаючись із клопотанням про продовження дії покладених на ОСОБА_4 обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та під час його розгляду довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, наявність достатніх даних, що існують заявлені ним ризики.
Таким чином, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, обставин його вчинення та тяжкості, наявності ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а термін застосованих до підозрюваного запобіжного заходу спливає, є доцільним продовжити покладені на неї обов'язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, що буде цілком достатнім для забезпечення виконання процесуальних обовязків, та запобігання ризикам про які вказує сторона обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 194,196,395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк застосування покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування, а саме:
-прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;
-не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого або прокурора;
-повідомляти слідчого, або прокурора про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в'їзд в Україну.
Термін дії обов'язків, покладених судом, визначити до 04 травня 2026 року.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на СУ ГУНП в Рівненській області.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -