Справа № 569/4204/26
01 квітня 2026 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючої судді Балацької О.Р.,
з участю секретаря судового засідання Кулікович Д.П.,
учасників справи:
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача адвоката Пилипів І.І.,
представника відповідача Вареника О.А.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
встановив:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати від Військової частини НОМЕР_2 належним чином завірені копії усіх документів, що бралися до уваги при винесенні наказу щодо звільнення з роботи ОСОБА_1 ; усіх документів, що стосуються скорочення штату працівників штату Військової частини НОМЕР_1 .
У судовому засіданні позивач та представник позивача адвокат Пилипів І.І. підтримали своє клопотання, просили задовольнити. Водночас додаткові уточнення, конкретизація вимог клопотання чи підстав його обгрунтування у сторони позивача відсутні.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання зазначивши, що усі необхідні для розгляду справи документи вже долучені до відзиву на позовну заяву, а також те, що витребувані документи не можуть бути надані, оскільки містять інформацію з обмеженим доступом та мають гриф «Для службового користування».
Розглянувши клопотання про витребування доказів, заслухавши думку учасників, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
У клопотанні про витребування доказів має бути зазначено, який саме доказ витребовується; обставини, які можуть бути підтверджені цим доказом; підстави, з яких випливає, що цей доказ знаходиться у відповідної особи; а також обґрунтування неможливості самостійного отримання такого доказу.
Однак, подане представником позивача клопотання не відповідає вимогам, передбаченим ст. 84 ЦПК України, оскільки сформульоване узагальнено та не містить конкретизації документів, які підлягають витребуванню, зокрема заявлено вимогу про витребування «усіх документів», що бралися до уваги при винесенні наказу про звільнення, а також «усіх документів», що стосуються скорочення штату, без їх індивідуалізації.
Крім того, у клопотанні не наведено належного обґрунтування неможливості самостійного отримання зазначених доказів позивачем або його представником, не зазначено вжитих заходів для їх отримання.
За таких обставин суд приходить до висновку, що заявлене клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного вище, керуючись статтями 83, 84, 260 ЦПК України, суд,
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя Ольга БАЛАЦЬКА