Справа № 569/9073/15-ц
31 березня 2026 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Гордійчук І.О.,
секретар судового засідання Баланович М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Рівне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення, -
ТзОВ «Українська факторингова компанія» звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №569/9073/15-ц та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа в справі до виконання.
Заява обґрунтована тим, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 26.08.2015 задоволено позов ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11234621000 від 15.10.2007. Ухвалою суду від 30.03.2017 замінено стягувача відносно боржника ОСОБА_1 . Тривалий час не надходило жодних постанов з ДВС, у зв'язку із чим ТОВ «Українська факторингова компанія» направило запит, з відповіді відділу ДВС у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції вбачається, що на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №52092925 з примусового виконання виконавчого листа №1715/2647/12 виданого 25.04.2012 Рівненським міським судом Рівненської області. 27.11.2018 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження». Доказів щодо направлення виконавчого листа стягувачу державним виконавцем надано не було. Виконавчий лист на адресу стягувача не надходив і у стягувача відсутній.
Посилаючись на вище викладене, просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк на пред'явлення виконавчого листа.
Сторони до судового засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно належним чином.
Неявка учасників справи в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення.
Суд, дослідивши надані письмові матеріали заяви, доходить наступного висновку.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 26.08.2015, яке набрало законної сили 28.09.2015 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість в розмірі 178545 (сто сімдесят вісім тисяч п'ятсот сорок п'ять) грн 60 коп. за договором №11234621000 від 15.10.2007 року та судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 1785 грн 46 коп.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 30.03.2017 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" про заміну сторони виконавчого провадження по справі №569/9073/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту задоволен.
Замінено стягувача з виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 серпня 2015 року по справі №569/9073/15-ц з Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" у зв"язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" прав кредитора відповідно до Договору факторингу №49 від 17 листопада 2016 року.
На виконання вищезазначеного рішення суду, було видано виконавчі листи.
Відповідно до вимог ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорам, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, обов'язковість судового рішення.
Згідно зі ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Частиною першою статті 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Отже виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.
Пунктом 17.4Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Отже єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.
Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа.
При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.
Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 2-824/2009 (провадження № 61-5388св18).
Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Частиною 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.
Згідно ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції чинній на момент звернення із заявою) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відділ ДВС у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на запит стягувача - ТОВ "Українська факторингова компанія" щодо наявності виконавчого провадження повідомив, що на виконанні перебувало виконавче провадження №52092925 з примусового виконання виконавчого листа №1715/2647/12 виданого 25.04.2012 Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості по кредиту та договору поруки в розмірі 92121,59 грн, неустойку за порушення зобов'язань в розмірі 500 грн, пеню за порушення термінів повернення кредиту в розмірі 1286,88 грн, а також судові витрати в розмірі 939,08 грн. Держаним виконавцем 05.09.2016 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 27.11.2018 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження». Завершені виконавчі провадження за 2018 знищені за минуванням строку їх зберігання. В матеріалах виконавчого провадження містяться відомості щодо адреси стягувача, оригінал виконавчого листа №1715/2647/12 виданого 25.04.2012 Рівненським міським судом Рівненської області та постанову про повернення виконавчого документа стягувачу направлено на адресу м.Київ, вул.Гарматна 4, пов.1.
Слід зазначити, на момент винесення ВДВС вказаної постанови первісний кредитор вже передав права стягувача іншій особі.
Разом з тим, як свідчать матеріали справи, в стягувача такий лист відсутній, відсутній такий лист і на примусовому виконанні. Це дає підстави прийти до висновку, що виконавчий лист втрачений, рішення суду не виконане, що є підставою для видачі дублікату виконавчого листа.
Щодо поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, то суд відмічає, що зі змісту ст.433 ЦПК України слідує, що поновлення пропущеного строку можливе у випадку, якщо стягувач обґрунтує обставинами (причинами) як такими, що характеризують поважність пропуску строку, передбаченого законом для пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання, та переконає суд в їх існуванні, посилаючись та надаючи відповідні докази по кожній з наведених таких обставин. При цьому, поважною причиною може бути лише перебіг у часі такого стану речей, який виникає незалежно від волі стягувача та прямим наслідковим зв'язком перешкоджає йому у реалізації свого інтересу, тобто у даному випадку, стягнути борг.
Поряд з цим слід зазначити, що з 12.03.2020 згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»,від 20.05.2020 № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»тавід 22.07.2020 № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»в Україні вводилися карантинні обмеження, які вочевидь ускладнювали суб'єктам цивільних правовідносин реалізацію своїх прав та захист інтересів.
В той же час, що у зв'язку з повномасштабним вторгненням РФ на територію України 24.02.2022 був введений воєнний стан.
Зазначені обставини, у їх сукупності, дають можливість суду зробити висновки про поважність причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, права стягувача у виконавчому провадженні на сьогоднішній день не можуть бути реалізовані, а тому суд дійшов висновку, що право на їх реалізацію повинно бути поновлене.
Зважаючи, що суд дійшов висновку про поновлення пропущеного строку для пред'явлення вказаного виконавчого листа до виконання наявні підстави для видачі його дубліката.
На підставі викладеного, керуючись п.17.4 Перехідних положень, ст. 260, 261, 354, 433 ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення задоволити.
Видати дублікат виконавчого листа по справі №569/9073/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №11234621000 від 15.10.2007.
Поновити строк пред'явлення виконавчого листа по справі №569/9073/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №11234621000 від 15.10.2007.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», адреса місцезнаходження: 01054, м.Київ, вул.Дмитрівська, буд.18/24, 8 пов., адреса листування: 08746, Київська обл., м.Українка, вул.Київська 6в, код ЄДРПОУ 40235074.
Боржник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя І.О.Гордійчук