Справа № 569/4635/26
24 березня 2026 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Даш'ян К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП -
за ч. 3 ст. 178, ст.173 КУпАП, -
21.02.2026 року о 17 год. 10 хв. у м. Рівне, вул. Дубенська, 280, у магазині «Атлант» гр. ОСОБА_1 , перебував у п'яному вигляді, а саме йшов та хитався, нечітка мова, безцільно пересувався з місця на місце, чим ображав людську гідність та громадську мораль та двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню.
Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.
Крім того, 21.02.2026 року о 17 год. 10 хв. у м. Рівне, вул. Дубенська, 280, у магазині «Атлант» гр. ОСОБА_1 , вчинив дрібне хуліганство (нецензурно лаявся, образливо чіплявся, шарпав за одяг) розбив товар горілку «Prime» 1л. вартістю 210 грн. до громадянки ОСОБА_2 чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.
Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
21.02.2026 року о 18 год. 20 хв. у м. Рівне, вул. Дубенська, 64 (КП РОЦПЗН), гр. ОСОБА_1 , вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського Цісар Ю.О. при виконанні ним службових обов'язків в охороні громадського порядку, а саме не припиняв нецензурно лаятись до працівників поліції.
Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, у судове засідання не з'явився.
Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.
За таких підстав суд дійшов до висновку про можливість провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.
У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Суд вважає за доцільне об'єднати провадження №569/4635/26, №569/4631/26 та №569/4623/26 розглянути їх в одному провадженні, присвоївши №569/4635/26, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Зі змісту статті 9 КУпАП вбачається, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 178, ст.173, ст.185 КУпАП, підтверджується даними, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №651634, серії ВАВ №373373, серії ВАВ №3670232 та сукупністю інших доказів, що містяться у матеріалах справи.
Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до переконання про застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 178 КУпАП.
У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника в прибуток держави судовий збір.
Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178, ст.173, ст.185 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.
Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненській області/ Рівненська МТГ/21081100. Код отримувача( ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA108999980313000106000017527. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Найменування коду банку: 899998.
Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN) UA458999980313191206000017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського міського суду Кристина ДАШ'ЯН