справа № 566/71/26
провадження № 1-кп/566/95/26
01 квітня 2026 року селище Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області клопотання у кримінальному провадженні №12016180160000456, внесеному до ЄРДР 28.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, -
Прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому просив закрити кримінальне провадження №12016180160000456, внесене до ЄРДР 28.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, покликаючись на те, що особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.
Так, обгрунтовуючи клопотання прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що в 25 листопада 2016 о 12 год.00 хв. невстановлена особа зателефонувала на мобільний телефон до ОСОБА_4 та шляхом обману, представившись працівником «ПриватБанку», під приводом перевірки даних по кредитній картці «ПриватБанку», заволоділа грошовими коштами в сумі 6814 гривень. Однак, в ході досудового розслідування особу, яка вчинила вказане шахрайство не встановлено.
Прокурор у судовому засіданні просив внесене до суду клопотання задовольнити, з наведених у ньому підстав та закрити кримінальне провадження.
Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, завернувся до суду з письмовою заявою у якій зазначив, що не заперечує проти закриття кримінального провадження, просить розгляд клопотання провести без його участі.
Вивчивши матеріали кримінального провадження №12016180160000456, суд прийшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що сектором дізнання ВП №1 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України по факту шахрайства, а саме, заволодіння невстановленою особою, шляхом обману, грошовими коштами в сумі 6814 гривень, належними потерпілому ОСОБА_4 .
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в рамках кримінального провадження допитано потерпілого ОСОБА_4 . За результатами його допиту було з'ясовано обставини вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні. З'ясовано, що невідома особа, 25 листопада 2016 о 12 год. 00 хв. зателефонувала на мобільний телефон до ОСОБА_4 та шляхом обману, представившись працівником «ПриватБанку», під приводом перевірки даних по кредитній картці «ПриватБанку», заволоділа грошовими коштами в сумі 6814 гривень.
На встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та особи, що його вчинила органом досудового розслідування здійснювались розшукові заходи. Дізнавачем 23.12.2025 було скеровано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, у порядку ст.40 КПК України. (а. к/п.33) Проте, проведення таких заходів результатів не мало, оскільки будь-яких обставин, які б давали можливість встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, органом досудового розслідування встановлено не було.
Кримінальне правопорушення у цьому кримінальному провадженні було вчинено в 25 листопада 2016 та відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.
Згідно ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку.
Згідно вимог п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення і, при цьому, закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.
З наведеного вбачається, що незважаючи на проведені у ході досудового розслідування слідчі та розшукові дії, станом на час розгляду клопотання у даному кримінальному провадженні не встановлено особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення. При цьому, строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачені ст.49 КК України, закінчились.
Згідно правової позиції Верховного Суду у справі №397/42/20 у положенні п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. Тобто, суд може прийняти рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Відтак, суд приходить до висновку, що в суді підтверджено, що на час розгляду клопотання закінчились строки передбачені ст.49 КК України. Водночас не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а отже, наявні підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження, у зв'язку з чим, клопотання прокурора слід задовольнити.
Враховуючи наведене, на підставі ч.1 ст. 49 КК України, керуючись ст.ст. 284, 285, 314 КПК України,-
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні №12016180160000456, внесеному до ЄРДР 28.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України - задовольнити.
Кримінальне провадження №12016180160000456, внесене до ЄРДР 28.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення.
Суддя ОСОБА_1