Справа № 566/866/24
№ провадження 2-з/566/2/26
01 квітня 2026 року селище Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді Хомицької А. А.,
при секретарі Костюкевич Д. В.,
розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про державну реєстрацію права власності, -
У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває справа №566/866/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про державну реєстрацію права власності.
30.03.2026 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову, у якій вона просить до моменту вступу в законну силу рішення суду по даній справі за №566/866/24 вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладання арешту та заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження або реєстрації інших осіб стосовно нерухомого майна, як предмету спору, а саме будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Заяву мотивує тим, що відповідач ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій зазначила, що знаходиться за кордоном і не може бути присутня у судових засіданнях, з позовом не згідна і просить відмовити в його задоволенні, а в судових засідання братиме участь її представник - адвокат Панчина П. Є. Представник відповідачки, адвокат Панчина П. Є. позов також не визнав. Звертає увагу, що іншим складом суду за позовом відповідачки ОСОБА_3 було прийнято рішення про реєстрацію права власності на 1/2 цього спірного будинку без її відома. Важає, що наявні ризики відчуження спірного будинку, котрі можуть істотно ускладнити і унеможливити виконання рішення суду та поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про забезпечення позову, з таких підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Так, предметом спору в справі є скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно, щодо реєстрації за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 права власності на нерухоме майно, а саме будинок загальною площею 218,3 кв. м, реєстраційний номер майна - 1650124656238, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.
Так, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідачів з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).
Із огляду на викладене, враховуючи предмет спору, суд вважає обґрунтованою заяву позивача про забезпечення позову, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення виконання рішення суду, а тому таку заяву слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про державну реєстрацію права власності, - задовольнити.
Вжити заходи щодо забезпечення позову, а саме шляхом накладання арешту та заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження або реєстрації інших осіб стосовно нерухомого майна: будинку загальною площею 218,3 кв. м, реєстраційний номер майна - 1650124656238, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Суддя Хомицька А. А.