Справа № 564/5075/25
27 березня 2026 року
Костопільський районний суд Рівненської області
у складі судді Снітчук Р.М.
за участі секретаря Ажнюк О.С.
представника позивача адвоката Штогун Н.Є. (дистанційно)
представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Хмари М.В. (дистанційно)
провівши в режимі відеоконференції підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частину житлового будинку в порядку поділу спільного майна подружжя,
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання об'єктом права спільної сумісної власності її та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні представник відповідача адвокат Хмара М.В. заявила клопотання витребувати в Деражненській сільській раді інформацію про те, кому належав житловий будинок АДРЕСА_1 до передачі громадянину ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі якого документу вносився запис в погосподарську книгу щодо передачі будинку ОСОБА_4 . В обгрунтування зазначеного клопотання вказала, що на її адвокатський запит від 30.01.2026 про надання зазначеної інформації відповіді не отримала та самостійно надати вказані докази не має можливості. У підготовчому судовому засіданні просила оголосити перерву.
Представник позивача адвокат Штогун Н.Є. проти витребування зазначених письмових доказів не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомлена вчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Зважаючи на те, що представник відповідача не мала можливості подати зазначені у клопотанні письмові докази з об'єктивних причин, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи суд вважає за вірне клопотання про витребування доказів задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 76, 83, 84 ЦПК України,
Клопотання про витребування письмових доказів - задовольнити.
Витребувати Деражненській сільській раді (вул. Шевченка,49а, с. Деражне Рівненського району Рівненської області, 35053, ЄДРПОУ 04386166) інформацію:
кому належав житловий будинок АДРЕСА_1 до передачі будинку громадянину ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
на підставі якого документу вносився запис в погосподарську книгу щодо передачі будинку ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Докази надати суду до 22 квітня 2026 року.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 6 - 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 22 квітня 2026 року 11 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони, їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Снітчук Р. М.