Справа № 564/4094/25
31 березня 2026 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді - Грипіч Л. А.
з участю секретаря - Вознюк Ю. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія “Абекор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Абекор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Судовий розгляд справи призначено на 10 год. 30 хв. 31.03.2026 року.
В судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом вчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
При перевірці позовної заяви судом встановлено, що представник позивача Пуха Н. С. в поданому позові просила суд витребувати від АТ «Райффайзен Банк» письмові докази, а саме: інформацію чи емітована платіжна карта - маска карти НОМЕР_1 на ім'я відповідача ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної картки НОМЕР_1 за період з 24.01.2025 р. по 25.01.2025 р. щодо здійснення надходження коштів у сумі 18 000,00 грн. (у разі проведення у вказаний період часу інших операцій, крім як на суму 18 000,00 грн. - їх відображення у виписці не здійснювати для дотримання приписів законодавства щодо забезпечення охорони інформації, яка містить банківську таємницю).
В обгрунтування клопотання представник позивача зазначила, що позивач немає можливості самостійно отримати і надати суду докази, необхідні йому для підтвердження обставин, на які він посилається у своїй позовній заяві, а тому виникла необхідність у витребуванні їх судом.
Суд, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись принципом всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 84, 247, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача Пухи Наталії Станіславівни про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від АТ «Райффайзен Банк» наступні письмові докази:
- інформацію чи емітована платіжна карта - маска карти НОМЕР_1 на ім'я відповідача ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;
- виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної картки НОМЕР_1 за період з 24.01.2025 р. по 25.01.2025 р. щодо здійснення надходження коштів у сумі 18 000,00 грн. (у разі проведення у вказаний період часу інших операцій, крім як на суму 18 000,00 грн. - їх відображення у виписці не здійснювати для дотримання приписів законодавства щодо забезпечення охорони інформації, яка містить банківську таємницю).
Копію ухвали суду для виконання направити АТ «Райффайзен Банк», (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4 А).
Роз'яснити учасникам цивільного процесу, а також будь-яким заінтересованим особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про витребування доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Судовий розгляд справи відкласти до 08 год. 45 хв. 22 квітня 2026 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
СуддяЛ. А. Грипіч