Ухвала від 31.03.2026 по справі 564/1307/26

УХВАЛА

Справа № 564/1307/26

31 березня 2026 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.,

перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Костопільська міська рада Рівненського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановивши, що вона є її дочкою.

Із наведеного вбачається, що заявником у прохальній частині заяви допущено неточності у написанні дати народження матері заявника.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За правилами ст. 318 ЦПК України в заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 5 ст. 177 ЦПК України визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Зазначених вимог закону при зверненні до суду із вказаною заявою заявником не дотримано.

Зокрема до заяви не долучено свідоцтва про народження заявниці чи витягу з актового запису про народженн , не зазнаечно причин неможливості подання вказаних письмових доказів.

Крім того, не зазначено спадкового майна, належного спадкодавцю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , не надано відповідних доказів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, вважаю за вірне вказану заяву залишити без руху і надати заявниці строк десять днів з дня вручення ухвали суду, для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 175, 185, 293, 294, 296, 297 ЦПК України,

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258, 259, 260, 261, 294, 300 ЦПК,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Костопільська міська рада Рівненського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз'яснити зміст ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. М. Снітчук

Попередній документ
135401119
Наступний документ
135401121
Інформація про рішення:
№ рішення: 135401120
№ справи: 564/1307/26
Дата рішення: 31.03.2026
Дата публікації: 06.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Костопільський районний суд Рівненської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи, що виникають із сімейних правовідносин, з них:; про встановлення факту родинних відносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (31.03.2026)
Дата надходження: 27.03.2026
Предмет позову: встановлення факту родинних відносин
Учасники справи:
головуючий суддя:
СНІТЧУК РУСЛАНА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
СНІТЧУК РУСЛАНА МИХАЙЛІВНА
заінтересована особа:
Костопільська міська рада
заявник:
Домашина Емілія Остапівна
представник заявника:
Дука Оксана Василівна