Провадження 2/557/180/2026
Справа 557/752/24
24 березня 2026 року
Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Пацка Д.В.,
секретар судового засідання Довгалець Н.М.,
справа №557/752/24
учасники справи:
позивачі: Здолбунівська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області,
Бугринська сільська рада,
відповідачі: опорний заклад «Бугринський ліцей» Бугринської сільської ради Рівненської обл., Галуза В.В.,
за участю:
прокурора Авруки М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гоща цивільну справу за позовом керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, Бугринської сільської ради Рівненської області до опорного закладу «Бугринський ліцей» Бугринської сільської ради Рівненської обл., ОСОБА_1 , про визнання договору про співпрацю та виконання науково-дослідних робіт недійсним, зобов'язати звільнити земельну ділянку,
Керівник Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, Бугринської сільської ради Рівненської області звернувся до суду з позовом до опорного закладу «Бугринський ліцей» Бугринської сільської ради Рівненської обл., ОСОБА_1 , про визнання договору про співпрацю та виконання науково-дослідних робіт недійсним, зобов'язати звільнити земельну ділянку.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Здолбунівською окружною прокуратурою при виконанні повноважень, визначених ст. 131-1 Конституції України та ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», встановлено порушення інтересів держави у сфері земельних відносин щодо незаконної передачі земель у використання.
Відповідно до державного акта на право постійного користування земельною ділянкою від 16.12.2004 серії ІІ-РВ № 002245 за Навчально-виховним комплексом «Школа- агротехнічний ліцей» обліковуються дві земельні ділянки загальною площею 8,86 га. Ділянка № 1 з кадастровим номером 5621281200:01:010:0008, площею 2,73 га та Ділянка № 2 з кадастровим номером 5621281200:01:001:0001, площею 6,13 га.
Згідно довідки ГУ Держгеокадастру у Рівненській області кадастровий номер 5621281200:01:001:0001 змінений на кадастровий номер 5621281200:01:001:0427.
Право власності на земельні ділянки, які перебувають в постійному користуванні коледжу, з кадастровим номером 5621281200:01:001:0427 (площею 6,13 га) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстровані.
Прокурор, посилаючись на ЗУ «Про освіту», ст.ст. 92, 95 ЗК України, вказує, що між Опорним закладом «Бугринський ліцей» Бугринської сільської ради та ОСОБА_1 02.01.2023 укладено договір № 1 про співпрацю та виконання науково-дослідних робіт (далі- Договір).
Згідно з умовами даного Договору (п.1.1.), сторони домовилися про співпрацю та спільне використання земельної ділянки площею 6,5 га, що належить ОЗ «Бугринський ліцей» Бугринської сільської ради (Сторона № 1), з метою проведення дослідження (надалі іменується «наукові дослідження») щодо випробування нових сортів сільськогосподарських культур, мінеральних добрив та нових методик вирощування сільськогосподарських культур з метою підвищення ефективності вирощування сільськогосподарських рослин та збільшення загального обсягу урожайності.
Використання вказаних земельних ділянок ОСОБА_1 підтверджується актами надання послуг № 1 від 30.01.2023 та № 1 від 26.01.2024.
Згідно з інформацією Управління Державної казначейської служби України у Гощанському районі Рівненської області, відповідно до меморіального ордеру від 30.12.2023 на рахунок Опорного закладу від ОСОБА_1 надійшли кошти в сумі 39 000,00 грн, у той же час, перерахувань на рахунки ОСОБА_1 закладом не здійснювалося. Вказане підтверджує, що укладений між сторонами договір про співпрацю та виконання науково-дослідних робіт за своєю правовою природою має ознаки договору оренди землі, оскільки, весь обсяг робіт по вирощуванню та зібранню продукції здійснює ОСОБА_1 на земельних ділянках державної форми власності. Результат роботи - вирощену сільськогосподарську продукцію передано ОСОБА_2 та сплачено кошти на рахунок закладу. Із врахуванням того, що сторонами фактично досягнуто згоди щодо оренди землі, положення оспорюваного договору повинні відповідати законодавству, що регулює правовідносини саме у сфері оренди землі.
03 «Бугринський ліцей» Бугринської сільської ради (Сторона МЯІ) фактично передав спірні земельні ділянки в оренду, при цьому, не являючись їх власником та не будучи наділеним правами та повноваженнями на передачу земельних ділянок в оренду. Таким чином, сторони фактично приховали інший правочин, який вони насправді вчинили, зокрема, договір оренди землі.
Тому прокурор просить визнати недійсним договір про співпрацю та виконання науково- дослідних робіт № 1 від 02.01.2023, укладений між Опорним закладом «Бугринський ліцей» Бугринської сільської ради та ОСОБА_1 , зобов'язати ОСОБА_1 повернути Опорному закладу «Бугринський ліцей» Бугринської сільської ради земельну ділянку площею 6,5 га для дослідних та навчальних цілей, яка знаходиться на території Бугринської сільської ради Рівненського району Рівненської області та передана ОСОБА_1 на підставі договору № 1 про співпрацю та виконання науково-дослідних робіт від 02.01.2023.
Відповідач ОСОБА_1 20.06.2024 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує та просить відмовити у позові. У поданому відзиві зазначає, що прокурором зроблено помилковий висновок щодо удаваного правочину.
Ухвалою від 17.05.2024 позовна заява прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою від 04.09.2024 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.
Ухвалою суду від 19.02.2025 витребувано докази по справі.
Ухвалою суду від 20.05.2025 провадження у справі закрито на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Постановою Рівненського апеляційного суду від 23.09.2025 ухвала суду від 20.05.2025 скасована в частині про визнання договору про співпрацю та виконання науково-дослідних робіт недійсним та справу в цій частині направлено для продовження розгляду.
Ухвалою суду від 21.10.2025 справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор Аврука М.С. позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні.
Відповідачі та їх представники в судове засідання не з'явилися.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що відповідно до державного акта на право постійного користування земельною ділянкою від 16.12.2004 серії ІІ-РВ № 002245 за Навчально-виховним комплексом «Школа- агротехнічний ліцей» обліковуються дві земельні ділянки загальною площею 8,86 га. Ділянка № 1 з кадастровим номером 5621281200:01:010:0008, площею 2,73 га та Ділянка № 2 з кадастровим номером 5621281200:01:001:0001, площею 6,13 га.
Згідно довідки ГУ Держгеокадастру у Рівненській області кадастровий номер 5621281200:01:001:0001 змінений на кадастровий номер 5621281200:01:001:0427.
Право власності на земельні ділянки, які перебувають в постійному користуванні коледжу, з кадастровим номером 5621281200:01:001:0427 (площею 6,13 га) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстровані.
Встановлено, що між Опорним закладом «Бугринський ліцей» Бугринської сільської ради та ОСОБА_1 02.01.2023 укладено договір № 1 про співпрацю та виконання науково-дослідних робіт. Згідно з умовами даного Договору (п.1.1.), сторони домовилися про співпрацю та спільне використання земельної ділянки площею 6,5 га, що належить ОЗ «Бугринський ліцей» Бугринської сільської ради, з метою проведення дослідження (надалі іменується «наукові дослідження») щодо випробування нових сортів сільськогосподарських культур, мінеральних добрив та нових методик вирощування сільськогосподарських культур з метою підвищення ефективності вирощування сільськогосподарських рослин та збільшення загального обсягу урожайності.
Згідно п. 1.2. Договору, загальний строк проведення співпраці та проведення наукових досліджень становить 2 роки.
Використання результатів співпраці здійснюється обома Сторонами даного договору за взаємною згодою (п. 1.3 Договору).
Пунктом 1.4. Договору визначено, що в процесі проведення наукових досліджень Сторони спільно користуються земельною ділянкою, яка належить Стороні №1.
Згідно п. 2.1. Договору, за проведені наукові дослідження на земельній ділянці ОСОБА_1 (Сторона № 2) сплачує ОЗ «Бугринський ліцей» Бугринської сільської ради (Стороні № 1) даного договору плату у розмірі 39 000 грн. за кожен повний рік співпраці.
Пунктом 5.1 Договору визначено, що договір вступає в силу з 02.01.2023 і діє до 31.12.2024.
За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у ст. 11 ЦК України.
За приписами ч. 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).
Відповідно до ч. 7 ст. 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, щодо окремих видів договорів.
Договір є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).
Відповідно до ст. 638 ЦК України та ст. 180 ГК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі- це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
У той же час, згідно ч. ч. 1, 2 ст. 21 Закону України «Про оренду землі», орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).
Статтею 22 вказаного Закону визначено, що орендна плата справляється у грошовій формі.
За згодою сторін розрахунки щодо орендної плати за землю можуть здійснюватися у натуральній формі. Розрахунок у натуральній формі має відповідати грошовому еквіваленту вартості товарів за ринковими цінами на дату внесення орендної плати.
Використання вказаних земельних ділянок ОСОБА_1 підтверджується актами надання послуг № 1 від 30.01.2023 та № 1 від 26.01.2024.
Згідно з інформацією Управління Державної казначейської служби України у Гощанському районі Рівненської області, відповідно до меморіального ордеру від 30.12.2023 на рахунок Опорного закладу від ОСОБА_1 надійшли кошти в сумі 39 000,00 грн., у той же час, перерахувань на рахунки ОСОБА_1 закладом не здійснювалося.
Вказане підтверджує, що укладений між сторонами договір про співпрацю та виконання науково-дослідних робіт за своєю правовою природою має ознаки договору оренди землі, оскільки, весь обсяг робіт по вирощуванню та зібранню продукції здійснює ОСОБА_1 на земельних ділянках державної форми власності.
Результат роботи - вирощену сільськогосподарську продукцію передано ОСОБА_2 та сплачено кошти на рахунок закладу.
Із врахуванням того, що сторонами фактично досягнуто згоди щодо оренди землі, положення оспорюваного договору повинні відповідати законодавству, що регулює правовідносини саме у сфері оренди землі.
Статтею 6 Закону України «Про оренду землі» унормовано, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.
За приписами ст. 4 Закону України «Про оренду землі» орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.
Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України «Про оренду землі», укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами земельних торгів.
Статтею 124 Земельного кодексу України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.09.2005 справа № 5-рп/2005, суб'єктивне право постійного користування земельною ділянкою суттєво відрізняється від суб'єктивного права власності на землю та суб'єктивного права оренди. Власники землі та орендарі, поряд із повноваженнями щодо володіння та користування, наділяються і повноваженнями щодо розпорядження земельними ділянками, а постійні користувачі такої можливості позбавлені.
Разом з тим, за умовами спірного договору, ОЗ «Бугринський ліцей» Бугринської сільської ради (Сторона № 1) фактично передав спірні земельні ділянки в оренду, при цьому, не являючись їх власником та не будучи наділеним правами та повноваженнями на передачу земельних ділянок в оренду.
Відповідно до ст. 235 ЦК України, удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами цього правочину, який сторона насправді вчинили.
Встановивши під час розгляду справи, що правочин вчинено з метою приховати інший правочин, суд на підставі ст. 235 ЦК України, має визнати, що сторонами вчинено саме цей правочин, та вирішити спір із застосуванням норм, що регулюють цей правочин. Якщо правочин, який насправді вчинено, суперечить закону, суд ухвалює рішення про встановлення його нікчемності або про визнання його недійсним.
Таким чином, проаналізувавши істотні умови Договору про співпрацю та виконання науково-дослідних робіт від 02.01.2023, укладеного між ОЗ «Бугринський ліцей» Бугринської сільської ради та ОСОБА_1 , шляхом укладання договору про співпрацю, сторони фактично приховали інший правочин, який вони насправді вчинили, зокрема, договір оренди землі.
Таке розпоряджання земельними ділянками навчальним закладом згідно договору не відповідає вимогам ст.ст. 92, 95 Земельного кодексу України, а також ст. ст. 80 Закону України «Про освіту», згідно з якою об'єкти та майно державних і комунальних закладів освіти не підлягають приватизації чи використанню для провадження видів діяльності, не передбачених спеціальними законами, крім надання в оренду з метою надання послуг, які не можуть бути забезпечені безпосередньо закладами освіти, пов'язаних із забезпеченням освітнього процесу або обслуговуванням учасників освітнього процесу, з урахуванням визначення уповноваженим органом управління можливості користування державним або комунальним нерухомим майном відповідно до законодавства.
Суд дійшов висновку, що в даному випадку, усі умови договору свідчать про те, що має місце засноване на договорі строкове платне користування ОСОБА_1 земельною ділянкою ОЗ «Бугринський ліцей» Бугринської сільської ради з метою виробництва сільськогосподарської продукції. Саме на використанні земельних ділянок (споживанні їх корисних властивостей) ґрунтується спірний договір. Без використання земельних ділянок договір не має сенсу, не становить комерційного, економічного інтересу для сторін.
Таким чином, за змістом договору від 02.01.2023 між сторонами фактично склалися правовідносини з оренди землі, оскільки з умов оспорюваного договору вбачається, що землекористувач фактично передав виробнику на платній основі земельні ділянки, що перебувають у постійному користуванні навчального закладу.
Враховуючи те, що спірний договір навчальним закладом укладено з перевищенням визначених існуючим правом на землю правомочностей, а також те, що при його укладені грубо порушено вимоги земельного законодавства та про освіту, то, відповідно до ст. ст. 16, 203, 215 ЦК України, такий договір підлягає визнанню недійсним.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.
Згідно зі ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Зі спірного Договору вбачається, що всі послідовні дії, які починаються від укладення Договору, а саме: виконання сільськогосподарських робіт на земельних ділянках, використання повного комплексу робіт з вирощування сільськогосподарських культур, збору вирощеної продукції, свідчать про те, що земельні ділянки перебували у користуванні ОСОБА_1 , яким отримано ці ділянки без достатньої правової підстави.
Щодо підстав представництва прокурора інтересів держави, то суд вказує на таке.
Пунктом 2 частини першої статті 2 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що на прокуратуру покладаються функції, зокрема представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених цим Законом та главою 12 розділу III ЦПК України.
Згідно з ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
У рішенні від 08.04.1999 №3-рп/99 Конституційний Суд України зазначив, що державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо.
Оскільки «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
Разом із тим аналіз положень ст.56 ЦПК України у взаємозв?язку зі змістом п. 3 ч. 1 ст. 1311 Конституції України та ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» дає підстави вважати, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб?єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесено відповідні повноваження; у разі відсутності такого органу.
Перший «виключний випадок» передбачає наявність органу, який може здійснювати захист інтересів держави самостійно, а другий - відсутність такого органу.
При цьому в першому із згаданих «виключних випадків» прокурор набуває право на представництво, якщо відповідний суб?єкт владних повноважень не здійснює захисту або здійснює його неналежно.
Чинним законодавством чітко не визначено, що необхідно розуміти під «нездійсненням або неналежним здійсненням суб?єктом владних повноважень своїх функцій», у зв?язку з чим прокурор у кожному випадку обґрунтовує та доводить наявність відповідних фактів самостійно з огляду на конкретні обставини справи.
Так, у постанові від 19.07.2018 у справі №822/1169/17 Верховний Суд вказав, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб?єкти владних повноважень, а не прокурор.
Однак, щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб?єкта владних повноважень, який всупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно.
Здійснення захисту неналежним чином виявляється в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є неналежною. Неналежність захисту серед іншого включає досудове з?ясування обставин порушення інтересів держави, обрання способу їх захисту та ефективне здійснення процесуальних прав позивача.
Так, з матеріалів справи убачається, що Здолбунівською окружною прокуратурою на адресу Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області 26.01.2024 скеровано лист, в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», про вжиття заходів з огляду на вище викладені порушення вимог земельного законодавства, та у випадку не вжиття - вказати причини бездіяльності.
Згідно інформації Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області від 19.02.2024, Управління вважає, що наявні підстави для звернення до суду щодо визнання недійсним вказаного Договору, водночас, Головне управління зазначає, що у зв'язку з відсутністю коштів на сплату судового збору, позбавлене можливості звернутися до суду.
Також, відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-РВ № 002245 Навчально-виховному комплексу «Школа агротехнічний ліцей» надано в постійне користування території с. Бугрин Гощанського району Рівненської області земельні ділянки загальною площею 8,86 га для дослідних та наукових цілей.
Згідно інформації з Державного земельного кадастру станом на 03.04.2024 земельна ділянка з кадастровим номером 5621281200:01:001:0427 площею 6,1306 г перебуває у державній власності.
Дата державної реєстрації вищевказаної земельної ділянки 01.04.2021.
Разом з тим, 27.05.2021 набрав чинності пункт 24 розділу «Перехідні положення» Земельного кодексу України, відповідно до якого з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель зазначених в пунктах: а,в, г, г, д, е. Тобто, з 27.05.2021 передано сільським, селищним, міським радах повноваження з розпорядження всіма землями державної власності, розташованим за межами населених пунктів у межах відповідних територіальних громад, крім земель, які залишаються у державній власності (наприклад, які використовуються органами державної влади, державними підприємствами, установами, організаціям на праві постійного користування, землі оборони, більшість земель лісогосподарського призначення, більшість земель природно-заповідного фонду та інших).
Звернення прокурора до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання додержання законності передачі земельної ділянки комунальної власності, яке проведене з грубим порушенням вимог чинного законодавства.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі.
Питання про судові витрати вирішено судом у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, за приписами якої судовій збір у разі задоволення позову покладається на відповідача. Тому, з відповідача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, а саме сплачений судовий збір в сумі 6 056 грн.
Керуючись ст.263-265 ЦПК України, суд
Позовну заяву керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, Бугринської сільської ради Рівненської області до опорного закладу «Бугринський ліцей» Бугринської сільської ради Рівненської обл., ОСОБА_1 , про визнання договору про співпрацю та виконання науково-дослідних робіт недійсним, - задовольнити повністю.
Визнати недійсним договір про співпрацю та виконання науково-дослідних робіт № 1 від 02.01.2023, укладений між Опорним закладом «Бугринський ліцей» Бугринської сільської ради та ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Рівненської обласної прокуратури сплачений судовий збір у сумі 6 056 (шість тисяч п'ятдесят шість) гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.
Повний текст рішення складено 01.04.2026.
Позивач: Здолбунівська окружна прокуратура Рівненської області, ЄДРПОУ 02910077, адреса: 35700, Рівненська область, м. Здолбунів, вул. Княгині Ольги, 36.
Відповідач 1: Відповідач 2:Опорний заклад «Бугринський ліцей» Бугринської сільської ради Рівненського району Рівненської області, ЄДРПОУ 26009978, адреса: 35442, Рівненська область, Рівненський район, с. Бугрин, вул. Шкільна, 15. ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя Д.В. Пацко