Справа № 550/142/26
Провадження № 2/550/248/26
02 квітня 2026 року селище Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Литвин В.В.,
розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика»
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (далі також - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі також - відповідачка) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 05.03.2025 між позивачем та відповідачкою укладено договір про надання кредиту № 491665-КС-005 (далі також - кредитний договір) шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідно до умов кредитного договору ТОВ «Бізнес позика» надало відповідачці грошові кошти в сумі 11 000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а остання зобов'язалася повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених кредитним договором та правилами про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами кредитного договору сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1 % в день, комісія за видачу кредиту - 2 200,00 грн, строк кредиту 16 тижнів.
Позивач свої зобов'язання за договором виконав та надав відповідачці грошові кошти в сумі 11 000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку останнього. Відповідачка свої зобов'язання за кредитним договором не виконала, внаслідок чого станом на 04.02.2026 утворилась заборгованість в розмірі 18 006,37 грн, що складається з суми прострочених платежів за тілом кредиту - 8 078,02 грн, суми прострочених платежів за відсотками - 4 523,68 грн та суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України - 5 404,67 грн.
У зв'язку з наведеним позивач просить суд стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 18 006,37 грн та судові витрати.
Ухвалою судді від 18.02.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи.
Відповідачка у визначений судом строк відзив на позов не подала, правом подати свої заперечення проти позовних вимог не скористалася, про розгляд судом справи повідомлена належним чином.
Зокрема, на адресу суду повернувся поштовий конверт з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надісланий судом рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу відповідачки, яку зазначено позивачем у позовній заяві (а.с. 1) та встановлено судом у порядку, визначеному ч. 6 ст. 187 ЦПК України (а.с. 91), з відміткою оператора поштового зв'язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 100-103).
Таким чином, згідно з положеннями п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідачка вважається повідомленою про розгляд справи судом.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін сторони суду не заявляли.
З огляду на викладене, розгляд справи по суті здійснюється судом за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачкою 05.03.2025 укладено договір про надання кредиту № 491665-КС-005, відповідно до якого відповідачка отримала кредит в розмірі 11 000,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 1 % за кожен день користування кредитом, строк дії договору - 16 тижнів.
Факт перерахування кредитних коштів в розмірі 11 000,00 грн позивачем на рахунок відповідачки підтверджується листом ТОВ «Профіт Гід» (а.с. 52).
Згідно з розрахунком заборгованості станом на 04.02.2026 заборгованість відповідачки перед позивачем за період 05.03.2025 по 25.06.2025 становить 18 006,37 грн, що складається з суми прострочених платежів за тілом кредиту - 8 078,02 грн, суми прострочених платежів за процентами - 4 523,88 грн та суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України - 5 404,67 грн (а.с. 12-14).
Згідно з положеннями ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строки відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до умов кредитного договору у випадку порушення позичальником зобов'язань, передбачених умовами кредитного договору, позикодавець має право вимагати від позичальника повернення кредиту, сплати винагороди, комісії, відсотків за користування кредитом.
За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно зі ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.
З огляду на загальні правила доказування негативних фактів, враховуючи неспростування відповідачкою твердження позивача про неповернення кредиту та несплату процентів, суд вважає встановленою обставину неповернення 8 078,02 грн тіла кредиту та заборгованості за процентами в розмірі 4 523,88 грн.
Щодо позовних вимог в решті заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України в розмірі 5 404,67 грн, позов не підлягає задоволенню, в силу дії положень пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.
Так, згідно з п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку про часткове задоволення позову.
Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню 12 601,90 грн. заборгованості за договором про надання кредиту № 491665-КС-005 від 05.03.2025, з яких 8 078,02 грн - заборгованість за кредитом, 4 523,88 грн - заборгованість за нарахованими процентами.
В іншій частині позову належить відмовити у зв'язку з безпідставністю.
На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв'язку із частковим задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1709,19 грн витрат останнього зі сплати судового збору - пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 16, 526, 530, 611, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 5, 12, 76-81, 89, 141, 209, 247, 263, 265, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» 12 601 (дванадцять тисяч шістсот одна) грн 90 коп. заборгованості за договором про надання кредиту № 491665-КС-005 від 05.03.2025 та 1 709 (одна тисяча сімсот дев'ять) грн 19 коп. сплаченого судового збору.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», адреса місцезнаходження: м. Київ, б-р Лесі Українки, 26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя В.В. Литвин