вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200
тел. (05341) 9 17 39,e-mail: inbox@sm.pl.court.gov.ua, web: https://sm.pl.court.gov.ua
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/231/26
Провадження №3/547/80/26
01 квітня 2026 року с-ще Семенівка
Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Самойленко Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директор ТОВ "ДВК Агро", місцезнаходження: Полтавська обл., Кременчуцький р-н, с. Новий Калкаїв, вул. Гагаріна, 31 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
УстановиЛА:
До Семенівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний адміністративний матеріал.
Судом встановлено, що головним державним інспектором відділу позапланованих перевірок ризикованих платників та аналізу податкової інформації управління податкового аудиту ГУ ДПС у Полтавській області Сезьком В.А. за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ДВК Агро» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від'ємного значення з податку на додану вартість за жовтень 2025 року, яке визначене з урахуванням від'ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах, податкова (юридична) адреса: Полтавська обл., Кременчуцький р-н, с. Новий Калкаїв, вул. Гагаріна, 31, керівником якого є ОСОБА_1 , остання порушила порядок ведення податкового обліку п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 ПК України, в результаті чого завищено від'ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду об'єкта оподаткування з податку на додану вартість за жовтень 2025 року на загальну суму 2781888 грн; п.16.5 п. 16.1 ст. 16, п. 44.1 ст. 44, п. 85.2, п. 85.4 ст. 85 ПК України внаслідок не надання первинних документів та їх копій, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку, необхідних для проведення перевірки.
Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП -порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення та до електронного кабінету.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КупАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов'язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суддя вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності особи. яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши докази, долучені до адміністративного матеріалу, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджена відповідними даними протоколу про адміністративні правопорушення №2217 від 11.03.2026, актом про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ДВК Агро від 20.01.2026, актом про ненадання документів, копій первинних документів у ході проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «ДВК Агро».
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються вид та межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 401, 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 665,60 грн судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1, 251, 252, 277-2, 283-285, 294 КУпАП, судя
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн (По коду 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», отримувач ГУК у Полтавській області/ ТГ смт. Семенівка/21081100: код за ЄДРПОУ 37959255, рахунок отримувача: UA388999980313040106000016575, банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача 899998).
Стягнути з ОСОБА_1 665,60 грн судового збору на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; класифікація доходів бюджету: 22030106).
Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.
У разі несплати порушником 85,00 грн штрафу не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується штраф у подвійному розмірі та витрати на облік адміністративних правопорушень, що визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області.
Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.
Суддя Л.М.Самойленко