21.01.08р.
Справа № 25/305-07(32/350(31/389)
За позовом Колективного Підприємства " Дніпровський кар"єр ", м. Дніпропетровськ
до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство "Дніпробетон ", м. Дніпропетровськ
про спонукання укласти договір
Головуючий суддя Чередко А.Є.
Судді: Петрова В.І., Ліпинський О.В.
Представники:
від позивача : Охрименко М.І. - дов. №24/3-2007 від 05.11.07р.
від відповідача: Томчук О.В. - дов. №79 від 30.10.07р. третя особа : Заіменко Д.В. - дов. №14/р від 06.04.07р.
В грудні 2004 р. позивач звернувся до відповідача з позовом про спонукання укласти договір оренди індивідуально визначеного майна. Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.05 р. у справі № 31/389 позовні вимоги були задоволені , відповідач був зобов'язаний укласти з позивачем договір оренди на умовах , запропонованих позивачем. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.04.05 р. вищезазначене рішення суду першої інстанції залишене без змін. Постановою ВГСУ від 12.07.05 р. скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.04.05 р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.05 р. у справі № 31/389 ,справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суддів. При цьому ,скасовуючи попередні судові рішення ,суд касаційної інстанції зазначив наступне : задовольняючи позов ,місцевий та апеляційний суди не забезпечили повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи. Зокрема суд не перевірив ,чи існує об'єкт оренди в натурі , в чиєму володінні та користуванні він перебуває і на яких підставах , чи має відповідач в зв'язку з цим змогу виконати умови договору оренди , укладеного на підставі оскарженого рішення суду , тощо.
Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує , посилаючись на ту обставину, що позивач не виконав рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.02 р. у справі № Д12/66 щодо повернення раніше орендованого державного майна на користь орендодавця -ФДМУ .Окрім того за твердженням відповідача ,частина майна , про передачу в оренду якого наполягає позивач , не придатна для використання за призначенням у зв'язку із його пошкодженням та розукомплектуванням ; будівлі зруйновані та знаходяться в аварійному стані.
Ухвалою колегії суддів від 25.10.05р. провадження у справі було зупинено у зв'язку із призначенням судової експертизи, провадження якої було доручено фахівцям Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Експерту було доручено
провести інвентаризацію майна на передачі в оренду якого наполягає позивач та за результатами інвентаризації надати висновки на поставлені питання.
13.02.06 р. на адресу суду від директора ДНДІСЕ надійшло повідомлення про неможливість надати висновок судово-економічної експертизи по справі з посиланням на відсутність у експерта повноважень щодо проведення інвентаризації майна.
Ухвалою від 26.06.2006р. судом було зобов'язано Регіональне відділення ФДМУ по Дніпропетровській області здійснити інвентаризацію державного майна, зазначеного позивачем -КП «Дніпровський кар'єр» , в проекті договору оренди та в ухвалі про призначення судової експертизи від 25.10.05 р. та за результатами проведеної інвентаризації Регіональному відділенню ФДМУ по Дніпропетровській області надати до суду відповідний акт інвентаризації для подальшого його направлення до ДНДІСЕ.
Після надання регіональним відділенням копії документів щодо оцінки вартості майна КП «Дніпровський кар'єр» судом листом від 02.03.2007р. справа була направлена до експертної установи для проведення експертизи.
10.08.07р. на адресу суду від директора ДНДІСЕ надійшло повідомлення про неможливість надати висновок судово-економічної експертизи по справі з посиланням на те, що вирішення поставлених питань не відноситься до завдань судово-економічної експертизи та портебує вчинення ревізійних дій, які виходять за межи компетенції експерта.
21.01.2008р. позивачем у справі було заявлено клопотання про призначення у справі судової експертизи, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз та на вирішення, якого поставити питання: якою є вартість майна на передачі якого наполягає позивач в оренду.
Враховуючи обставини справи, необхідність спеціальних знань для вирішення питань, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору у справі та з метою повного та всебічного розгляду спору, не проведення судової експертизи призначеної іншим складом суду під час розгляду даної справи, суд вважає за доцільне призначити у справі судову експертизу та доручити її проведення експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експерта, суд вважає за необхідне поставити наступні запитання:
1. Якою є вартість майна на передачі якого в оренду наполягає позивач на час проведення експертизи та зазначеного у таблиці?
2. Яким є технічний стан зазначеного у п. 1 майна та чи придатно воно використанню за призначенням?
У зв'язку із призначенням у справі судової експертизи провадження у справі № 25/305-07 (32/350 (31/389) підлягає зупиненню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, господарський суд, -
Призначити проведення у справі судової експертизи.
Проведення судової експертизи доручити експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49029, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17/361) до якого направити матеріали справи № 25/305-07 (32/350 (31/389).
На розгляд експертизи поставити наступні питання:
1. Якою є вартість майна на передачі якого в оренду наполягає позивач на час проведення експертизи та зазначеного у нижченаведеній таблиці?
№п/н
Найменування
Інв.№
Кількість, шт.
Ринкова вартість одиниці, грн без ПДВ
Загалом
Ринкова вартість, грн без ПДВ
Оборудование
1
Комутатор ЛКТ-10
847
1
438
438
2
КТП-400
1413
1
6373
6373
3
Насос Г-80
575
1
526
526
4
Насос ЦНС 105х98
576
1
1453
1453
5
Станок поперечно-строгальний
541
1
6952
6952
6
Силовые шафы СПА-62
249
5
243
1215
7
Станок комбінований
1500
1
934
934
8
Станок свердлильний
579
1
5131
5131
9
Токарно-гвинторізний станок
350
1
5140
5140
10
Токарно-гвинторізний станок
612
1
5861
5861
11
Трансформат.п/ст. ПКТ
572
1
4888
4888
12
Трансформатор п/ст. ПКТП
440
1
5171
5171
13
Трансформатор ПКТП-400
403
1
3697
3697
14
Трансформатор п/ст. КТНП
584
1
7757
7757
15
Екскаватор ЭКГ-5
529
1
226 391
226391
16
Ел. Таль ГП-5тн.
578
1
1705
1705
17
Ел. Таль ГП-5тн.
1004
1
1794
1794
18
Ел. Тельфер ГП-2тн.
512
1
873
873
19
Ел. Тельфер ГП-5тн.
513
1
1625
1625
20
Ел. Тельфер ГП-5тн.
569
1
1625
1625
21
Електроталь ГП-1тн.
514
1
700
700
22
Електроталь ГП-Зтн.
476
1
1233
1233
23
Електроталь ГП-Зтн.
515
1
1349
1349
24
Електроталь ГП-5тн.
577
1
1705
1705
25
Ячейка ЯКНО-6
400
1
3158
3158
26
Бензоколонка
1287
1
62
62
27
Бензоколонка (2шт)
1078
2
123
123
28
Грохот ГиЛ-43
712
1
653
653
29
Дробилка КМД-1200
550
1
4701
4701
30
Дробилка КСД-1200
705
1
4701
4701
31
Дробилка КСД-1200
1465
1
4701
4701
32
Дробилка КСД-1200
1466
1
4701
4701
33
Дробилка СМД-110
710
1
4309
4309
34
Конденсаторна установка
395
1
26
26
35
Конденсаторна установка УКПН
252
1
26
26
36
Запитувач 2-12-45
537
1
5283
5283
37
Друкарська машинка "Листвиница"
1032
1
8
8
38
227
1
467
467
39
Пусковий пристрій ПЭД
467
1
39
39
40
Зварювальний агрегат АББ
470
1
39
39
41
Силовий трансформатор-1000
450
1
483
483
42
Спецщити (6 шт.)
402
6
0
0
43
Станок сверлильний ГМ 112
893
1
63
63
44
Станок фрезувальний НГФШ-4
892
1
63
63
45
Станок фуговочний
1499
1
37
37
46
Трансформатор 315 КВт
228
1
381
381
47
Трансформатор ПКТП-400
406
1
354
354
48
Трансформатор ТМ 315 6,04
242
1
381
381
49
ПКТМ-400
246
1
354
354
50
Трансформатор ТМ-1000
580
1
640
640
51
Трансформатор ТМ-1500
393
1
669
669
52
Трансформатор ТМЗ-630
471
1
423
423
53
Посилювач ОНО
нкою. колонкой
845
1
0
0
54
Холодильник "Свияга"
485
1
36
36
55
Шафи побутові (45шт.)
1080
45
382
382
56
Шафи побутові (4шт.)
1126
4
34
34
57
Щековая дробилка
700
1
4832
4832
58
Електронарівач
506
1
52
52
59
Ячейка ЯКНО-6
399
1
389
389
60
Ячейка ЯКНО-6
449
1
389
389
61
Ячейка ЯКНО-6
507
1
389
389
62
Ячейка ЯКНО-6
571
1
389
389
63
Концентратор телефоний
1398
1
0
0
338273
Нерухомість
64
Автогараж
33
1
7122
7122
65
Адміністративно-побутовий корпус
45
1
47090
47090
66
Блок побут. приміщення
31
1
26543
26543
67
Побутове приміщення
21
1
10465
10465
68
Весова
35
1
1362
1362
69
З/б підземний тонель
114
1
9383
9383
70
Здание контейнерного типа
1496
1
795
795
71
Будівля контори
28
1
35588
35588
72
Будівля первинного дробления
18
1
9061
9061
73
Будівля складу
1446
1
40452
40452
74
Будівля електроналад. лабораторії
1440
1
49787
49787
75
Кранова естакада
126
1
10301
10301
76
Механічна майстерня
15
1
5398
5398
77
Мехмайстерня
44
1
5801
5801
78
Надштабельна галерея
127
1
33175
33175
79
Наклонна естакада конвеєра №1
120
1
3253
3253
80
Наклонна естакада конвеєра №2
121
1
4067
4067
81
Наклонна естакада конвейера №3
122
I
4067
4067
82
Наклонна естакада конвейера №4
123
1
2440
2440
83
Наклонна естакада конвейера №5
124
I
2440
2440
84
Погрузочний міст
103
1
7652
7652
85
Підземна галерея піску
130
1
4 150
4 150
86
Подштабельна галерея
128
1
40 122
40 122
87
приміщення станц. управління
43
1
5963
5963
88
Силові п/ст. 35/6 с ЛЭП
236
1
199
199
89
Склад ГПМ
116
1
228
228
90
Сортировка №1
125
1
14823
14823
91
Сортировка №2
129
1
16709
16709
92
Вузел первин дробліния
119
1
13933
13933
93
Фундамент конусної дробилки
б/н
1
3 152
3 152
94
Гардеробна
118
1
131
131
95
Будівля мобільна
34
1
261
261
415913
Транспортні засоби
96
Автобус "Таджикістан"
930
1
4431
4431
97
Автомобіль КАМАЗ-5511
1450
1
14730
14730
98
Автомобіль КАМАЗ-5511
939
1
16534
16534
35695
789 881
( у разі ,якщо фактична наявність якогось із об'єктів не підтверджується , зазначити -якого саме ,та в якій кількості) .
2. Яким є технічний стан зазначеного у п. 1 майна та чи придатно воно використанню за призначенням?
Зобов'язати позивача на вимогу експерта надавати в повному обсягу матеріали необхідні для проведення судової експертизи та надати можливість вчинити необхідні дії для складення експертного висновку на території КП «Дніпровський кар'єр» (де розташовані спірні об'єкти дослідження).
Зобов'язати позивача здійснити попердню оплату послуг за проведення експертизи з подальшим розподілом судових витрат відповідно до вимог ст.49 ГПК України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обов'язків або за дачу завідомо неправдивого висновку, яка передбачена ст.ст. 384, 385 КК України та направити йому примірник данної ухвали.
Зупинити провадження у справі № 25/305-07 (32/350 (31/389) до отримання результатів експертизи.
Головуючий суддя
А.Є. Чередко
Суддя Петрова В.І.
Суддя Ліпинський О.В.