Єдиний унікальний номер: 379/2136/25
Провадження № 2-о/379/14/26
01 квітня 2026 року м.Тараща
Таращанський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Разгуляєвої О.В.,
присяжних - Костенко Л.О., Ратушної О.В.,
за участю секретаря судових засідань - Мовчан М.С.,
заявниці - ОСОБА_1 ,
представника заявника - ОСОБА_2 ,
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,
представника органу опіки та піклування -Подиман Н.В.
розглянувши у закритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи:орган опіки та піклування Таращанської міської ради Київської області, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Варєнікову В.Ю. звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, в якій просить визнати недієздатним її сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити заявника його опікуном.
В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється її сином, який страждає на помірну розумову відсталість гранична з важкою на тлі Атипового аутизму, системним недорозвиненим мовленням ІІ рівня, сенсорно-акустичною недостатністю, алексія, аграфія, акалькулія, порушенням соціальногої взаємодії та комунікації, сетереотипними формами поведінки, симптоматична епелепсія з поліморфними судомними нападами середньої частоти, з потребою прийому лікування під наглядом і контролем зі сторони. ОСОБА_3 перебуває на індивідуальній формі навчання і навчається за програмою для дітей з порушенням помірного ступеня із вчителем -дефектологом.
25.11.2025 ухвалою суду відкрито провадження у справі.
16.12.2025 ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.
04.03.2026 ухвалою суду поновлено провадження у справі, у зв'язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричного експерта №84-ц від 18.02.2026 та призначено справу до судового розгляду.
В судовому засіданні заявник заяву підтримав у повному обсязі, просила визнати сина недієздатним та призначити її опікуном.
Представник заявниці ОСОБА_2 в суд просила заяву задовольнити, оскільки син заявниці ОСОБА_3 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад. Мати ОСОБА_1 проживає разом з сином, опікується ним.
Представник заінтересованої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Таращанської міської ради, в судовому засіданні не заперечував, щодо визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення її опікуном ОСОБА_3 ..
Представник особи, відносно якої вирішується питання про визнання його недієздатним ОСОБА_3 - адвокат Кочин С.С., у судовому засідання не заперечував щодо визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення його опікуном ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється сином заявниці ОСОБА_1 (а.с.14).
Згідно довідки №351 виданої 19.11.2025 КНП ТМР «Таращанська МЛ», ОСОБА_3 перебуває на лікуванні у психіатра з 2015, діагноз: помірна розумова відсталість (а.с.18).
Згідно даних акту обстеження умов проживання від 15.04.2025 ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним проживає:мати ОСОБА_1 та сестра ОСОБА_5 . Умови проживання ОСОБА_3 задовільні. (а.с.20-23).
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 84-ц від 18.02.2026, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - помірну розумову відсталість (F-71.1/ F-84.1 за МКХ-10). За своїм психічним станом ОСОБА_3 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. За своїм психічним захворюванням, вона потребує постійної сторонньої допомоги і призначення опікуна. Не може з'являтися у судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи( а.с.83-84).
Згідно подання органу опіки і піклування затвердженого рішенням виконавчого комітету Таращанської міської ради №433-VІІІ від 23.09.2025 про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_3 , вважає доцільним призначити опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_3 у разі визнання його недієздатним (а.с.38, 39).
За даними висновку про стан здоров'я ОСОБА_1 від 27.05.2025, вбачається, що заявниця придатна.
Згідно Витягу МВС України з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 14.05.2025 незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває (а.с. 24).
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу, нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка.
Відповідно до ст.55 ЦК України, опіка встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів, крім іншого, повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Згідно зі ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над, зокрема, фізичними особами, які визнані недієздатними.
Частиною 1 ст. 56 ЦК України визначено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.
Законодавець, захищаючи недієздатну особу, покладає на суд обов'язок вирішити питання захисту прав недієздатної особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому вагома роль органу опіки та піклування, який зобов'язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, особи, яка за своїми якостями (стан здоров'я, родинні зв'язки, тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов'язки опікуна.
На підставі ст.62 ЦК України опіка встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна.
Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 63 ЦК України фізичну особу може бути призначено опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна.
Верховним Судом у постанові від 07.04.2022 у справі №712/10043/20 зазначено, що при призначенні опікуна важливі і обов'язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.Згідно із ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
На підставі ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Згідно зі ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України, опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.1999 № 34/166/131/88.
Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07.04.2022 у справі № 712/10043/20).
Враховуючи викладене та висновок судово-психіатричної експертизи № 84-ц від 18.02.2026, згідно якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - помірну розумову відсталість (F-71.1/ F-84.1 за МКХ-10). За своїм психічним станом ОСОБА_3 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. За своїм психічним захворюванням, вона потребує постійної сторонньої допомоги і призначення опікуна. Не може з'являтися у судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_3 , недієздатним.
Як вже було встановлено судом, поданням органу опіки і піклування затвердженого рішенням виконавчого комітету Таращанської міської ради №433-VІІІ від від 23.09.2025 про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_3 , вважає доцільним призначити опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_3 у разі визнання його недієздатним, що відповідає положенням ч. 3 ст. 63 ЦК України.
Судом не встановлено обставин, визначених ст. 64 ЦК України, які є перешкодою для призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним сином ОСОБА_3 ..
Таким чином, заявлені вимоги є законними і обґрунтованими.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів ОСОБА_3 , який за станом здоров'я не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, заявницю слід призначити його опікуном, визнавши ОСОБА_3 недієздатним.
Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 81, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 39, 41, 55, 60, 62 ЦК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи:орган опіки та піклування Таращанської міської ради Київської області, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , недієздатним.
Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_2 .
Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною становить два роки, з дня набрання рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Головуючий суддя Таращанського районного суду Київської області Олександра РАЗГУЛЯЄВА
Присяжні: ____________________ Костенко Л.О.
____________________Ратушна О.В.