Справа № 375/2256/25
Провадження № 2/375/15/26
31 березня 2026 року селище Рокитне
Рокитнянський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Банах-Кокус О.В.,
за участі секретаря судового засіданн Потапенко А.В.,
за участі:
представника позивача адвоката Батури П.О.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача адвоката Заліського Б.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,
У вересні 2025 року ОСОБА_2 , через свого представника - адвоката Батуру П.О., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
Ухвалою суду від 15 вересня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені статтями 189-199 ЦПК України.
15 січня 2026 року ухвалою суду закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні.
30 березня 2026 року від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, яку просив провести без особистого огляду судовим експертом автомобіля марки «PEUGEOT 308», 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , за наданими матеріалами цивільної справи. Клопотання мотивував тим, що позивачем був долучений звіт про оцінку колісного транспортного засобу, виконаний суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «ІНФО ЦЕНТР КОНСАЛТ» від 17.07.2025, згідно з яким ринкова вартість автомобіля становить 255000,00 грн. У судовому засіданні при дачі пояснень відповідачка заперечила розмір ринкової вартості спірного автомобіля, тим самим, поставила під сумнів поданий позивачем звіт про оцінку майна.
Під час судового засідання представник позивача підтримав подане ним клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи та просив задовольнити.
Представник відповідача заперечив щодо задоволення клопотання. Зазначив, що сторона відповідача не заперечує щодо ринкової вартості спірного автомобіля та не ставить під сумнів долучений позивачем звіт про оцінку колісного транспортного засобу, виконаний суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «ІНФО ЦЕНТР КОНСАЛТ» від 17.07.2025, а заперечує проти позову. Також, вказав, що справа знаходиться не на стадії підготовчого провадження на якій сторони можуть заявляти клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.
Відповідач зазначила, що заперечує проти позову, не залежно від того, яка вартість автомобіля буде зазначена.
Суд вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно зі статтею 12 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим кодексом.
З урахуванням положень частини 1 статті 103 ЦПК України, суд може призначити експертизу для з'ясування обставин справи, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Аналіз зазначених норм права свідчить, що для з'ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань, суд має право призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.
Відповідно до частини 1-2, 5-6 статті 106 ЦПК України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення; порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз; у висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок; експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов'язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів справи, до справи представником позивача долучений звіт про оцінку колісного транспортного засобу, виконаний суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «ІНФО ЦЕНТР КОНСАЛТ» від 17.07.2025, згідно з яким ринкова вартість автомобіля марки «PEUGEOT 308», 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , становить 255000,00 грн.
Згідно із статтею 4 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» від 12 липня 2001 року № 2658-III, діяльність судових експертів, пов'язана з оцінкою майна, здійснюється на умовах і в порядку, передбачених Законом України «Про судову експертизу», з урахуванням особливостей, визначених цим Законом щодо методичного регулювання оцінки такого майна. При цьому у дослідницькій частині висновку судового експерта відображаються всі процедури, пов'язані з оцінкою майна, встановлені нормативно-правовими актами з оцінки майна. Інші положення цього Закону не поширюються на судових експертів.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-XII, судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Статтею 113 ЦПК України передбачено, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам); якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).
Як вбачається із пункту 1.2.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) (надалі - Інструкція), згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Первинною є експертиза, коли об'єкт досліджується вперше. Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об'єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи. Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об'єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз). Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи. Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.
Таким чином, матеріали справи вже містять оцінку колісного транспортного засобу автомобіля марки «PEUGEOT 308», 2010 року випуску, яка становить 255000,00 грн.
Згідно до пунтку 3.6. Інструкції, у разі необхідності проведення додаткової або повторної експертизи у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються мотиви та підстави для її призначення.
При цьому, як вбачається з поданого представником позивача клопотання про призначення експертизи, воно не містить у собі будь - яких даних на підтвердження того, що наданий звіт про оцінку транспортного засобу є необгрунтованим, неповним, неясним, суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності. Необхідність проведення експертизи обгрунтовуєтсья представником позивача тим, що відповідач поставила під сумнів поданий позивачем звіт про оцінку майна. Однак представник відповідача повідомив, що стороною відповідача не оспорюється вартість автомобіля. Крім того, представник позивача не скористався правом подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення тане вказує причини не заявлення клопотання про призначення експертизи на стадії підготовчого розгляду справи. Разом з тим, розгляд справи знаходиться на стадії з'ясування обставин справи та дослідження їх доказами.
Відповідно до статті 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.
При поданні заяв (клопотань) учасник справи має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.
Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Зловживання процесуальними правами в цивільному судочинстві - це використання учасником процесу своїх прав з метою, що суперечить завданню цивільного судочинства, тобто, спрямоване на перешкоджання розгляду справи, затягування процесу або досягнення інших неправомірних цілей.
При цьому, частиною 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
При цьому суд наголошує, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов'язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 2 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 8 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 2 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 5 лютого 2004 року та інші).
З урахуванням вищенаведеного, оскільки підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до розгляду справи по суті, а підстав для повернення до стадії підготовчого провадження немає, суд, з урахуванням строків розгляду справи, дійшов висновку що клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 103, 104, 108, 139, 197, 252, 253, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Батури П.О. про призначення автотоварознавчої експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали складено 1 квітня 2026 року.
Суддя О.В. Банах-Кокус