Справа № 373/1198/26
Провадження № 1-кп/373/222/26
02 квітня 2026 року м. Переяслав
Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянув у порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання кримінальне провадження № 12026116240000028 від 13.03.2026 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Леніндар Добруського району Гомельської області Республіки Білорусь, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; несудимого, непрацюючого;
за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,
На початку серпня 2025 року ОСОБА_2 , перебуваючи в м. Переяславі Бориспільського району Київської області, маючи прямий умисел на отримання підробленого документа - посвідчення водія, усвідомлюючи те, що він порушує встановлений порядок отримання даного документа, який видається державною установою і який дає право на керуванням автомобілем лише тій особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС (п. 16 постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом»), для виготовлення підробленого посвідчення водія, передав невстановленій особі свої анкетні дані, а саме прізвище, ім'я, по-батькові, дату народження та фотокартку, які повинні відображатись в даному посвідченні.
05.08.2025 ОСОБА_2 , перебуваючи в м. Переяславі, точної адреси не встановлено, від невстановленої особи отримав посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8941 від 05.08.2025 на його ім'я, усвідомлюючи та розуміючи, що дане посвідчення є підробленим.
Крім цього, 12.03.2026 о 15:39 год ОСОБА_2 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 8941 від 05.08.2025 на власне ім'я, під час перевірки документів працівниками поліції ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, які підтверджують право на керування транспортним засобом марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , пред'явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 на своє ім'я, як підставу наявності дозволу на керування транспортним засобом, яке не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України та ОСОБА_2 територіальними сервісними центрами не видавалось.
05.08.2025 ОСОБА_2 , перебуваючи в м. Переяславі, точної адреси не встановлено, від невстановленої особи отримав посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8941 від 05.08.2025 на власне ім'я, усвідомлюючи та розуміючи, що дане посвідчення є підробленим, оскільки він не пройшов медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та не складав теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС.
ОСОБА_2 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на використання завідомо підробленого документу, 12.03.2026 о 15:39 год при перевірці працівниками поліції ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області документів у ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив паркування з порушенням вимог ПДР України. ОСОБА_2 надав посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8941 від 05.08.2025 на своє ім'я, яке не відповідає аналогічним бланкам документів, що перебувають в офіційному обігу на території України та йому територіальним сервісним центром МВС України не видавалось.
Кримінальне провадження розглянуте на підставі відповідного клопотання судом в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та за відсутності учасників кримінального провадження у відповідності до статей 381-382 КПК України.
Обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлені судом на підставі обвинувального акту та перевірені при вивченні матеріалів досудового розслідування, долучених до клопотання прокурора в порядку п. 3 ч. 3 ст. 302 КПК України.
Згідно складеної в присутності захисника заяви від 31.03.2026 обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання фактичні обставини кримінального правопорушення, визнає свою вину беззаперечно і згоден з обвинувальним актом та тим, щоб його розгляд здійснювався у спрощеному провадженні без проведення судового засідання та без його участі.
За змістом заяви прокурором виконано вимоги ч. 2 ст. 302 КПК та роз'яснено обвинуваченому обмеження апеляційного оскарження вироку суду, ухваленого у спрощеному провадженні.
Таким чином, ОСОБА_2 вчинив пособництво у підробленні офіційного документа - посвідчення, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ і який надає права або звільняє від обов'язків з метою його використання, тобто кримінальне правопорушення за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, та використав завідомо підроблений документ, тобто кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України.
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, приймає до уваги особу винного, його ставлення до вчиненого; обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Кримінальні правопорушення, передбачені частинами 1 та 4 ст. 358 КК України, відповідно до положень ч. 2 ст. 12 цього Кодексу відносяться до кримінальних проступків.
Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжували покарання винного, судом не встановлено.
Щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення слід віднести до тих обставин, які у відповідності до ст. 66 КК України пом'якшують покарання винного.
Суд погоджується з цими обставинами та враховує при призначенні покарання те, що обвинувачений на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.
Матеріали кримінального провадження не містять відомостей про особу обвинуваченого, що відповідно до положень КК України виключали можливість призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із вимог положень ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості кримінальних проступків, наслідки вчинених кримінальних правопорушень, пом'якшуючі покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, беззастережне визнання вини у вчиненні кримінальних правопорушень, активне сприяння у їх розкритті. Суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень призначити покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, кожній окремо, у виді штрафу, визначивши на підставі ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, що буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого.
Долю речових доказів і судових витрат необхідно вирішити відповідно до статей 100, 124 КПК України.
Керуючись статтями 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд
Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн (одна тисяча сімсот гривень);
- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п'ятдесят гривень).
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн (одна тисяча сімсот гривень).
Скасувати арешт на майно за ухвалою слідчого судді Переяславського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 від 18.03.2026 у справі № 373/941/26.
Речові докази в кримінальному провадженні, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8941 від 05.08.2025, на ім'я ОСОБА_2 (а/с 49), - знищити.
Стягнути на користь держави із ОСОБА_2 вартість проведення витрат на залучення експерта в провадженні в розмірі 1782,20 грн (одна тисяча сімсот вісімдесят дві гривні 80 копійок).
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його ухвалення з урахуванням обмежень, визначених в ч. 1 ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав судового розгляду за відсутності учасників кримінального провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження наступного дня за днем його ухвалення.
СУДДЯ: ОСОБА_4