Справа № 372/2042/26
Провадження № 1-кп-261/26
іменем України
01 квітня 2026 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026116230000033 від 21.02.2026 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бровари Київської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження.
На початку лютого 2026 року, точну дату та час судовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи у кабінці вбиральні ТРЦ «Retroville», що за адресою: місто Київ, проспект Європейського Союзу, 47, з метою придбання та зберігання психотропної речовини для особистого вживання, без мети збуту, у пластиковій корзині для паперу, виявив пакет з прозорого кольору безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою із вмістом трьох пакетів з прозорого кольору безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою із вмістом порошкоподібної речовини блідо-рожевого кольору, фрагмент трубки з полімерного матеріалу зеленого кольору з нашаруваннями порошкоподібної речовини блідо-рожевого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, ОСОБА_3 шляхом привласнення знайденого та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, для власного вживання без мети збуту, поклав знайдене до власної нагрудної сумки, а в подальшому до речового ящику транспортного засобу та без відриву у часі направився за кермом транспортного засобу марки «Volkswagen», моделі «Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Тим самим, ОСОБА_3 , незаконно придбав, почав зберігати та перевозити при собі, психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, для власного вживання, без мети збуту, до моменту вилучення.
21 лютого 2026 року о 00 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 рухаючись за кермом транспортного засобу марки «Volkswagen», моделі «Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: Київська область, Обухівський район, селище Козин, вулиця Анатолія Солов'яненка, поблизу будинку № 60, був зупинений працівниками поліції, в ході спілкування з якими ОСОБА_3 повідомив, що зберігає у транспортному засобі психотропну речовину - амфетамін.
11 березня 2026 року в період часу з 11 години 24 хвилини по 11 годину 46 хвилину на підставі ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 03.03.2026, під час проведення обшуку транспортного засобу марки «Volkswagen», моделі «Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: Київська область, Фастівський район, село Борисів, провулок Боженка, 23, виявлено та вилучено три пакети з прозорого кольору безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою із вмістом порошкоподібної речовини блідо-рожевого кольору, фрагмент трубки з полімерного матеріалу зеленого кольору з нашаруваннями порошкоподібної речовини блідо-рожевого кольору, в яких виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса амфетаміну в речовині становить 0,146г, маса амфетаміну в нашаруваннях становить 0,053г, 0,0001г, 0,001г. Загальна маса амфетаміну в речовинах складає 0,2001 г, котру ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав та перевозив для власного вживання, без мети збуту, за вище вказаних обставин.
Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні та перевезені наркотичних засобів без мети збуту, тобто кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.
Прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинуваченим ОСОБА_3 подано заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні. Вказана заява також підписана захисником ОСОБА_5 .
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ст. 13 Закону на території України забороняється обіг аналогів наркотичних засобів і психотропних речовин, за винятком їх використання в цілях, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону.
Разом з цим, відповідно до ст. 25 Закону зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється.
Згідно з вимогами ст. ст. 25-28 Закону придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється.
Суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту.
ОСОБА_3 на обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, заяв та скарг на поведінку не надходило.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, його особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, відсутність негативної характеристики, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції частини першої статті 309 КК України у виді штрафу, оскільки переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних проступків (злочинів, кримінальних правопорушень).
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов по справі не пред'являвся.
Процесуальні витрати - стягнути з обвинуваченого.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Арешт майна підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 369 -374, 381-382 КПК України , суд,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.).
Речові докази - зіп-пакет прозорого кольору із пазовою застібкою із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, зіп-пакет прозорого кольору із пазовою застібкою із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, зіп-пакет прозорого кольору із пазовою застібкою з нашаруваннями порошкоподібної речовини білого кольору, пластикова картка «sens bank» із нашаруваннями речовини білого кольору, полімерна трубка зеленого кольору із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, які передано на зберігання до кімнати речових доказів Обухівського РУП ГУНП в Київській області знищити; три оптичні DVD-R диски - залишити при матеріалах кримінального провадження; транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Passat», ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , який повернуто ОСОБА_6 - залишити за належністю;
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 3565 гривень 60 копійок- стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Арешт майна, накладеного слідчим суддею Обухівського районного суду Київської області від 02.03.2026 - скасувати.ю
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1