01.04.2026 Єдиний унікальний № 371/448/23
провадження № 2-во/371/3/26
про виправлення описки
01 квітня 2026 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Гуренко М.О.,
при секретарі Овчаренко В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Миронівського районного суду Київської області від 24 квітня 2024 року у цивільній справі ЄУН 371/448/23, за позовом ОСОБА_1 до Миронівської базової бібліотеки Миронівської міської ради Київської області, треті особи директор Миронівської базової бібліотеки Миронівської міської ради Київської області Кривов'яз Дмитро Юрійович, відділ культури, молоді та спорту Миронівської міської ради Київської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
28 серпня 2024 року до Миронівського районного суду Київської області звернувся представник позивача - адвокат Ящук Л.А. та просив суд виправити описку у рішенні Миронівського районного суду Київської області від 24 квітня 2024 року, а саме замість «Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді бібліотекаря відділу обслуговування Миронівської міської ради Київської області» зазначити - «Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді бібліотекаря відділу обслуговування Миронівської базової бібліотеки Миронівської міської ради Київської області».
Розпорядженням заступника керівника апарату Миронівського районного суду Київської області Шаховцової В. від 10 березня 2026 року, призначено повторний автоматизований розподіл даної справи, у зв'язку з тим, що ухвалене Третьою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя 15 жовтня 2025 року, суддю Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_2 відсторонено від здійснення правосуддя.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 10 березня 2026 року обрано головуючим суддею Гуренка М.О. по цивільній справі ЄУН 371/448/23, номер провадження: 2-во/371/3/26.
В судове засідання представник позивача - адвокат Ящук Л.О. не з'явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі, заяву про виправлення описки підтримав і не заперечував проти її задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши заяву, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Судом встановлено, що 24 квітня 2024 року Миронівським районним судом Київської області було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миронівської базової бібліотеки Миронівської міської ради Київської області, треті особи директор Миронівської базової бібліотеки Миронівської міської ради Київської області Кривов'яз Дмитро Юрійович, відділ культури, молоді та спорту Миронівської міської ради Київської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Постановою Київського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року апеляційну скаргу Миронівської базової бібліотеки Миронівської міської ради Київської області задоволено, рішення Миронівського районного суду Київської області від 24 квітня 2024 року скасовано.
Ухвалено нове судове рішення яким позов ОСОБА_1 до Миронівської базової бібліотеки Миронівської міської ради Київської області, треті особи: директор Миронівської базової бібліотеки Миронівської міської ради Київської області Кривов'яз Дмитро Юрійович, Відділ культури, молоді та спорту Миронівської міської ради Київської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити частково.
Змінено дату звільнення ОСОБА_1 з посади бібліотекаря ІІ категорії відділу обслуговування Миронівської базової бібліотеки Миронівської міської ради Київської області відповідно до пункту 1 частини 1 статті 40 КЗпП України з 12 березня 2023 року на 13 березня 2023 року. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 липня 2025 року, касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ящука Леоніда Адамовича залишено без задоволення. Постанову Київського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року залишено без змін.
За таких обставин, вимога представника позивача - адвоката Ящука Л.О. про виправлення помилки у судовому рішенні Миронівського районного суду Київської області від 24 квітня 2024 року задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 258, 260, 269, 273, 353ЦПК України, суд
У задоволенні заяви представника позивача - адвоката Ящука Л.А. про виправлення описки в рішенні Миронівського районного суду Київської області від 24 квітня 2024 року у цивільній справі ЄУН 371/448/23, за позовом ОСОБА_1 до Миронівської базової бібліотеки Миронівської міської ради Київської області, треті особи директор Миронівської базової бібліотеки Миронівської міської ради Київської області Кривов'яз Дмитро Юрійович, відділ культури, молоді та спорту Миронівської міської ради Київської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.
Направити копію ухвали сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області в п'ятнадцятиденний строк з дня її постановлення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя М.О. Гуренко