Справа № 369/5969/26
Провадження №1-кс/369/828/26
02.04.2026 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за № 12025111410000321 від 07.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, -
До провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за № 12025111410000321 від 07.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчими слідчого відділення ВП № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025111410000321 від 07.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Києво-Святошинським відділом Бучанської окружної прокуратури Київської області.
Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало те, що до відділення поліції № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшли письмові заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які повідомили про те, що громадянин на ім'я ОСОБА_7 заволодівши довірою заявниць, шахрайським шляхом отримав в користування транспортний засіб «Mersedes-Benz», моделі «GL500», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 (власником якого була ОСОБА_5 ) та транспортним засобом «Tesla Model 3», д.н.з. НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 (власником якого була ОСОБА_6 ), в подальшому заволодівши грошовими коштами за продаж вищевказаних транспортних засобів проти волі власників.
В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілої допитано ОСОБА_5 , яка в ході допиту повідомила що в її власності перебував транспортний засіб «Mersedes-Benz», моделі «GL500», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який вона мала намір продати. В подальшому, з метою отримання допомоги в продажі вона звернулась до громадянина на ім'я ОСОБА_7 , який за усною домовленістю мав знайти покупця та організувати подальший продаж транспортного засобу. Так, з часом заявниці стало відомо що її транспортний засіб «Mersedes-Benz», моделі «GL500», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 належить іншій особі, при цьому нею не підписувались будь-які документи щодо продажу чи дозволу на продаж або розпорядження даним автомобілем.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 10.08.2024 вищезазначений транспортний засіб перереєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_1 на іншу особу.
Постановою слідчого транспортний засіб марки «Mersedes-Benz», моделі «GL500», VIN-код НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_5 , визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 12025111410000321 від 07.08.2025.
01.09.2025 місцезнаходження транспортного засобу марки «Mersedes-Benz», моделі «GL500», VIN-код НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_5 встановлено на території Житомирської області, у зв'язку з чим у органу досудового розслідування виникла необхідність у його вилученні та його подальшого арешту.
01.09.2025 слідчим винесено постанову про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій на іншій території (відповідно до ч. 6 ст. 218 КПК України) якою доручено проведення вилучення транспортного засобу в ході огляду місця події уповноваженим працівникам Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області.
Однією з основних слідчих версій в даному кримінальному провадженні є те, що особа на ім'я ОСОБА_7 заволодівши довірою потерпілої ОСОБА_5 , використовуючи той факт що остання була впевнена в його добропорядності, під виглядом допомоги в продажу автомобіля, заволодів грошовими коштами з його продажу, використавши для переоформлення транспортного засобу підроблені документи.
Факт підробки документів які надавались для переоформлення транспортного засобу «Mersedes-Benz», моделі «GL500», VIN-код НОМЕР_2 , та містяться о реєстраційній справі ІНФОРМАЦІЯ_1 , неможливо підтвердити в інший спосіб окрім як призначення технічної експертизи документів та експертизи почерку. Необхідність в призначенні вказаних експертиз підтверджується показами потерпілої, відповідно до яких остання не підписувала будь-які документи щодо продажу транспортного засобу та не давала на це дозвіл, у зв'язку з чим у органу досудового розслідування виникають об'єктивні підстави вважати що в даному випадку наявний факт підробки документів щодо купівлі-продажу автомобіля.
Для досягнення завдань кримінального провадження виникла необхідність в отриманні відомостей що перебувають у володінні уповноваженої службової особи ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), а саме оригіналів документів та договорів, що підписувались під час перереєстрації транспортного засобу марки «Mersedes-Benz», моделі «GL500», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 .
Можливість здійснення вилучення пов'язане з необхідністю досягнення мети отримання доступу до документів, у відповідності до статті 99 Кримінального процесуального кодексу України сторона кримінального провадження зобов'язана надавати суду для дослідження оригінали документів.
На підставі вище наведеного, слідчий просив слідчого суддю надати слідчому слідчого відділення ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , т.в.о. заступнику начальника СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №12025111410000321 від 07.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні уповноваженої посадової особи ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_2 ), а саме:
- Оригіналу реєстраційної справи щодо перереєстрації транспортного засобу марки «Mersedes-Benz», моделі «GL500», VIN-код НОМЕР_2 .
Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явилися, у поданому клопотанні зазначили, що просять слідчого суддю здійснювати розгляд клопотання за відсутності слідчого та прокурора.
Слідчий суддя розглядає клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування документів, зазначених у клопотанні.
В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд клопотання проводиться без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вказані документи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність його задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких просить надати слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться у зазначених документах, можуть бути використані, як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище речей та документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за № 12025111410000321 від 07.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України - задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділення ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , т.в.о. заступнику начальника СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №12025111410000321 від 07.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні уповноваженої посадової особи ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_2 ), а саме:
- Оригіналу реєстраційної справи щодо перереєстрації транспортного засобу марки «Mersedes-Benz», моделі «GL500», VIN-код НОМЕР_2 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Термін дії ухвали два місяці з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1