Справа № 357/10680/25
Провадження №2-а/369/105/26
26.02.2026 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Пінкевич Н.С.,
секретаря Худинець Д.С.,
розглянувши за правилами спрощеного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
У провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа. Відповідно до позовної заяви позивач просила суд скасувати постанову УПП Київської області ДПП НПУ від 06.07.2025 серії ЕНА №5155453 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Закрити провадження у справі.
У судове засідання сторони не з'явилися, повідомлялись належним чином. У матеріалах справи наявна заява від представника позивача про розгляд справи у його відсутність.
Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до відомостей наявних в Автоматизованій системі документообігу суду «Д-3», у провадженні суду перебувала адміністративна справа № 357/10682/25. Рішенням суду від 13.11.2025 року позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі поліцейського 2 взводу 2 роти 1 батальйону полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП в Київській області капрала поліції Ковальської Яни Віталіївни задоволено.
Скасовано постанову серії ЕНА № 5155453 від 06.07.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510,00 гривень, а провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрито через відсутність складу, події правопорушення та внаслідок закінчення строків для притягнення до відповідальності.
Таким чином, у даній справі спір виник між тими самими сторонами, з тих самих підстав та з предмету аналогічного справі № 357/10682/25 (Провадження № 2-а/369/216/25).
Відповідно до приписів п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.
Враховуючи вищевикладене, оскільки судом після відкриття провадження встановлено наявність у провадженні суду адміністративної справи з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України.
Керуючись ст. ст. 240, 294 КАС України,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали виготовлено 01 квітня 2026 року.
Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ