Справа № 953/3915/26
н/п 1-кс/953/1790/26
"02" квітня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі власників майна - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , про арешт майна по кримінальному провадженню за № 12026221130000381 від 29.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -
01.04.2026 о 09:50 год. до Київського районного суду м. Харкова поштою надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно 29.03.2026 в період часу з 15:15 по 16:50, в ході проведення огляду автомобіля «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові синього кольору, за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Apple Iphone» моделі «16 Pro», ІМЕІ-1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , в якому встановлена віртуальна сім-карта мобільного оператору із номером: НОМЕР_4 ; згортки ізолюючої стрічки в кількості 81 шт.; полімерні пакети з фіксатором з речовиною рослинного походження в кількості 2 шт., що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; автомобіль «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові синього кольору, номер кузова: НОМЕР_5 ; ключі від вказаного автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_4 .
Визначити місцем зберігання вказаних предметів після проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз - камеру схову речових доказів Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
Визначити місцем зберігання вказаного автомобіля майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 106.
На обґрунтування клопотання прокурор вказує, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026221130000381 від 29.03.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що до 29.03.2026 за адресою: м. Харків, пров. Шевченківський, буд. 38/40, у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено речовини, схожі на наркотичні, які останній зберігав з метою збуту.
Прокурор зазначає, в ході проведення 29.03.2026 в період часу з 15:15 по 16:50 огляду автомобіля «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові синього кольору, за адресою: м. Харків, пров. Шевченківський, буд. 38/40, у ОСОБА_3 виявлено та вилучено полімерні згортки ізолюючої стрічки в кількості 83 штуки. В ході огляду місця події ОСОБА_3 розгорнув 2 згортки в яких виявлено полімерні пакети з речовиною рослинного походження.
Крім того, в ході подальшого проведення огляду місця події ОСОБА_3 повідомив, що він співпрацює з інтернет-магазином, що здійснює незаконний продаж наркотичних засобів та психотропних речовин, та надав до огляду свій мобільний телефон марки «Apple Iphone» моделі «16 Pro», ІМЕІ-1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , в якому встановлена віртуальна сім-карта мобільного оператору із номером: НОМЕР_4 , через який він підтримував зв'язок з інтернет крамницею. Вказаний мобільний телефон вилучено в ході вказаного огляду.
В ході вказаного огляду було виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в клопотанні.
Прокурор зазначає, що мобільний телефон марки «Apple Iphone» моделі «16 Pro», ІМЕІ-1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , в якому встановлена віртуальна сім-карта мобільного оператору із номером: НОМЕР_4 , належить громадянину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, автомобіль «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові синього кольору, номер кузова: НОМЕР_5 , ключі від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , належать ОСОБА_4 .
Разом з цим, прокурор зазначає, що вилучені в ході проведення вищевказаного огляду речі 29.03.2026 постановою слідчого визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Тому, з метою зберігання речових доказів відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі або відчуження вилученого майна, виникла необхідність у арешті майна, перелік якого зазначено в клопотанні.
Разом з цим, необхідність арешту майна зумовлюється необхідністю забезпечення доказової бази та обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатимуть встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене, приховане або пошкоджене тощо.
В судове засідання прокурор не з'явився, разом з цим, 02.04.2026 прокурор Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 подав до канцелярії суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі (а.с. 34).
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі прокурора.
В судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 заперечував щодо клопотання в частині накладення арешту на автомобіль, ключі та свідоцтво, просив вказане майно передати йому на відповідальне зберігання та не позбавляти права користування, у зв'язку з необхідністю працювати.
Власник майна ОСОБА_3 також заперечував щодо клопотання в частині накладення арешту на автомобіль, ключі та свідоцтво, просив вказане майно передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 29.03.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026221130000381, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України (а.с. 1г).
Так, 29.03.2026 в період з 15:15 год. по 16:50 год. в ході проведення огляду місця події, а саме в автомобілі «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Харків, пров. Шевченківський, буд. 38/40, було виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі огляду місця події (а.с. 8-10).
Клопотання про арешт майна подано до поштового відділення 30.03.2026 (а.с. 32), та надійшло до канцелярії суду 01.04.2026 о 09:50 год. (а.с. 1).
Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
Таким чином, прокурором дотримано вимоги закону щодо звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням про арешт майна до суду.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
При цьому, постановою слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 29.03.2026, майно вилучене під час проведення огляду місця події 29.03.2026, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12026221130000381 від 29.03.2026 (а.с. 11-12).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на користування майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Прокурором доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Так, вилучене майно, яке зазначено в клопотанні прокурором, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
При цьому, слідчий суддя вважає за можливе передати вилучене в ході проведення огляду місця події 29.03.2026 майно, а саме: автомобіль «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові синього кольору, номер кузова: НОМЕР_5 ; ключі від вказаного автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 - на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , про арешт майна по кримінальному провадженню за № 12026221130000381 від 29.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 29.03.2026 в ході огляду місця події, а саме: мобільний телефон марки «Apple Iphone» моделі «16 Pro», ІМЕІ-1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , в якому встановлена віртуальна сім-карта мобільного оператору із номером: НОМЕР_4 ; згортки ізолюючої стрічки в кількості 81 шт.; полімерні пакети з фіксатором з речовиною рослинного походження в кількості 2 шт., що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на майно, вилучене 29.03.2026 в ході огляду місця події, а саме: автомобіль «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові синього кольору, номер кузова: НОМЕР_5 ; ключі від вказаного автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_4 , шляхом заборони його відчуження, до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання речових доказів - камеру схову речових доказів ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012р. №1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України».
Автомобіль «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові синього кольору, номер кузова: НОМЕР_5 ; ключі від вказаного автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 - передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Зобов'язати слідчого, який здійснює досудове розслідування/процесуального керівника у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити виконання ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1