621/3144/25
2/621/430/26
03 квітня 2026 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий - суддя Овдієнко В. В.
позивач - ОСОБА_1 ,
представник позивача - Ходаковський Ю. В.,
відповідач - ОСОБА_2 ,
представник відповідача - Гетьман О. М.,
розглянувши за відсутності учасників справи у порядку загального позовного провадження, у підготовчому провадженні клопотання представника позивача Ходаковського Ю. В. про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
30.09.2025 адвокат Князєв В. О. в інтересах ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 , а 24.03.2026 адвокат Ходаковський Ю. В. уточнену позовну заяву, з наступними вимогами:
1) Усунути перешкоди у здійсненні позивачкою права користування та розпорядження земельною ділянкою, що є її власністю згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ХР № 025662 від 01.06.2005, згідно плану меж земельної ділянки з кадастровим номером 6321782001:01:003:0079, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов'язання відповідача - ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , знести самочинно побудований паркан та частину гаражу, позначеного на схемі розташування будівель і споруд відповідача під літерою Г, які розташовані на земельній ділянці позивачки;
2) Відновити стан земельної ділянки з кадастровим номером 6321782001:01:003:0079, який існував до порушення.
3) Розподілити судові витрати.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 02.10.2025 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 03.11.2025.
29.10.2025 представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
31.10.2025 представник відповідача ОСОБА_4 подала заяву, в якій просила надати можливість ознайомиться з матеріалами справи.
03.11.2025 за заявою представника відповідача ОСОБА_4 підготовче засідання відкладено на 17.12.2025.
17.11.2025 відповідач ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову.
12.12.2025 представник позивача ОСОБА_3 надіслав клопотання про виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
17.12.2025 представник позивача ОСОБА_3 надіслав клопотання про проведення огляду земельних ділянок.
17.12.2025 за клопотанням позивача ОСОБА_1 підготовче засідання відкладено на 12.02.2026.
19.01.2026 представник позивача ОСОБА_9 подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи.
12.02.2026 за заявою представника позивача ОСОБА_9 відкладено підготовче засідання на 03.04.2026, а також вирішено питання про припинення повноважень представника позивача ОСОБА_3
24.03.2026 представник позивача ОСОБА_9 подав уточнену позовну заяву, а також клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити запитання:
1. Чи порушено зведеними ОСОБА_2 парканом та гаражем під літерою Г, за адресою: АДРЕСА_1 , межу із суміжною земельною ділянкою, кадастровий номер 6321782001:01:003:0079, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , та на якій знаходиться належне їй домоволодіння?
2. Якщо порушено межу зазначеної земельної ділянки парканом та гаражем, то вказати, яка частина паркану та гаражу відповідача розташована на належній ОСОБА_1 земельній ділянці з кадастровим номером 6321782001:01:003:0079, та яку частину і площу цієї земельної ділянки зазначені паркан та гараж займає?
На обґрунтування клопотання зазначено, що без проведення судової будівельно-технічної експертизи, не можливо підтвердити факт зайняття відповідачем належної позивачці земельної ділянки.
03.04.2026 ухвалою суду прийнято до провадження уточнену позовну заяву.
03.04.2026 належним чином повідомленні учасники процесу на підготовче засідання не з'явилися.
Представник позивача ОСОБА_9 подав заяву, в якій просив провести підготовче засідання за його відсутності, на задоволення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи наполягав.
Представник відповідача Гетьман О. М. подала заяву, в якій просила провести підготовче засідання за її відсутності, проти призначення експертизи по справі не заперечувала.
Дослідивши подані учасниками процесу клопотання, матеріали справі, суд дійшов наступного:
Положеннями частин 1-3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1).
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5).
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6).
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Відповідно до ч. 1, п. 8 ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.
У підготовчому засіданні суд: 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.
Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов'язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України "Про судову експертизу", Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.
Клопотання представника позивача про призначення експертизи мотивоване необхідністю отримання даних, що мають значення для вирішення справи, щодо яких у сторін існує спір.
Для вирішення питань, сформульованих у клопотанні, необхідні спеціальні технічні знання.
За змістом клопотання вбачається, що призначення експертизи спрямоване на отримання даних, які позивачеві необхідні для підтвердження зайняття її земельної ділянки відповідачем.
Суд не має підстав для відмови у задоволенні обґрунтованого клопотання представника позивача про призначення судової експертизи.
За таких обставин, клопотання про призначення судової експертизи є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 13, 76, 81, 103, 104, 197, 252, 259-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Клопотання представника позивача Ходаковського Ю. В. про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.
Призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" (вул. Золочівська, 8А, м. Харків), котрих попередити про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Чи порушено зведеними ОСОБА_2 парканом та гаражем під літерою Г, за адресою: АДРЕСА_1 , межу із суміжною земельною ділянкою, кадастровий номер 6321782001:01:003:0079, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , та на якій знаходиться належне їй домоволодіння?
2. Якщо порушено межу зазначеної земельної ділянки парканом та гаражем, то вказати, яка частина паркану та гаражу відповідача розташована на належній ОСОБА_1 земельній ділянці з кадастровим номером 6321782001:01:003:0079, та яку частину і площу цієї земельної ділянки зазначені паркан та гараж займає?
Зобов'язати позивача ОСОБА_1 здійснити попередню оплату вартості експертизи.
Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали справи.
Провадження по справі зупинити до одержання висновку експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Ухвала складена та підписана суддею 03.04.2026.
Головуючий: В. В. Овдієнко